对保证率-频率法求设计最低通航水位的商榷

以实例为基础，解释了保证率法、频率法和保证率-频率法的具体做法和概念，并在相互比较的基础上说明只要采取不同的保证率值和频率值，任一方法均可获得同一最低设计通航水位，最后推荐采用国内外得到广泛应用的保证率法。     

再论最低通航设计水位计算方法的研究

简要地介绍保证率—率法的由来，从理论上分析了保证率法与保证率—频率法的关系，并以实测资料验证，最后，提出《通航水位标准》的修改意见。     

天然河流设计最低通航水位两种计算方法的对照分析及选用

现行水运规范中规定:天然河流设计最低通航水位既可以用综合历时曲线法计算确定,也可用保证率频率法计算确定,两种计算方法可能会得出两种不同的计算结果。文中通过工程设计实例对两种计算方法计算结果进行比照分析,探讨两者的差异和联系,对设计中如何选用提出建议。     

浅谈万安水利枢纽下游河段设计水位的确定

采用保证率频率法计算万安枢纽下游河段设计最低通航水位，再扣除非恒定流对水位影响值，未确定设计最低通航水位。实际应用表明用该方法计算的设计最低通航水位更符合枢纽下游航道的实际情况。     

浙江北部航道设计通航水位的探讨

以浙江北部航道通航水位为研究对象,通过综合历时曲线法和保证率频率法等方法计算其设计通航水位。浙江北部航道地理位置特殊,部分航道受到潮水影响明显河段,部分航道属于非感潮内河航道,故在交界地段关于通航水位计算方法值得探讨。     

山区天然河流设计最高通航水位确定方法的探讨

在阐述频率与保证率概念的基础上,为使规范中的设计最高通航水位的确定方法与设计最低通航水位的确定方法相同,并同时直接计算通航期,对山区天然河流最高通航水位确定方法进行了探讨。研究认为,根据山区天然河流的实际情况,由频率法改成保证率法是较合理的,并通过29个通航河流的水文站资料,对2种方法的对应关系进行了对比分析。     

论天然河流设计最低通航水位两种确定方法的矛盾与统一

从理论及实际资料分析上论述了天然河流设计最低通航水位的两种方法的差异及内在联系,实质上两种方法只是一种水文事件中的两种表达形式而已。其根本差别只在于保证率频率法是人为地确定频率,而综合历时曲线法本身固有一个频率。因此,两者并无本质区别。     

论天然河流设计最低通航水位两种确定方法的矛盾与统一

从理论及实际资料分析上论述了天然河流设计最低通航水位的两种方法的差异及内在联系,实质上两种方法只是一种水文事件中的两种表达形式而已.其根本差别只在于保证率频率法是人为地确定频率,而综合历时曲线法本身固有一个频率.因此,两者并无本质区别.     

非潮汐河段航道设计最低通航水位标准的研究

从建立频率保证率法和综合历时曲线法的停航历时表达式出发,提出了航道设计最低通航水位标准的设想。该设想最大的特点是令上述两种方法计算的设计水位能基本一致,即具有较一致的可靠度。     

高坝库区和变动回水区设计最低通航水位的确定

传统的库区设计最低通航水位的计算方法主要对流量进行统计,按保证率计算入库流量与坝前水位相组合,但该方法没有考虑电站的调度方案。以金沙江向家坝库区为例,针对向家坝电站的调度方案不同,高坝库区坝前水位差较大,统一用保证率流量和坝前水位组合方案不符合实际情况,进行设计最低通航水位的研究。以实际坝前水位和流量的组合为依据,通过4种方法推求高坝库区及变动回水区设计最低通航水位,并进行对比。结果表明,考虑向家坝坝前水位与入库流量的组合可以更好地确定变动回水区的工程规模,符合实际情况,达到节约成本的目的。