国际航运中心的条件模式对上海国际航运中心建设的启示

为推动上海国际航运中心建设,比较当前各国际航运中心的不同模式特征,分析上海建立国际航运中心的有利条件以及与成熟的国际航运中心之间存在的差距,认为世界大港并不等于国际航运中心,后者需要具备严格的条件,并提出借鉴鹿特丹、新加坡和香港等国际航运中心的成功经验建设上海国际航运中心的建议。     

波罗的海国际航运公会

<正>波罗的海国际航运公会是世界上最大、运营最多样化的国际航运组织,迄今为止已有90多年的历史,在全球航运业具有重要地位。总部设在丹麦的哥本哈根,包括2008年在新加坡成立的办公室,目前共有雇员53名。     

国际航运中心建设亟需专项资金支持

<正>专项资金的合理投入和使用,可以解决当前上海国际航运中心建设过程中的诸多难题,也能借此丰富与完善我国国际航运中心建设理论,为其他省市的国际航运中心建设提供参考意见7月24日《新华-波罗的海国际航运中心发展指数报告(2015)》在上海发布。国际航运中心综合评价结果显示,全球前10位国际航运中心分别为新加坡、伦敦、中国香港、鹿特丹、汉堡、上海、迪拜、纽约、釜山、雅典。近年来上海国际航运中心凭借其资源优势、配套优化措施和服务质量提升使其建设稳步推进在国     

新加坡发展国际航运中心的经验及展望

新加坡港作为一个世界大港，得益于地处国际航运战略要道——马六甲海峡一端，并且它还是一个天然的深水避风良港。新加坡作为一个国际航运中心，其兴起的历程也是一部人们为之付出努力的历史。     

上海国际航运中心建设的路径选择

正近几年上海国际航运中心建设取得了显著的进步,依托中国发展环境和港口优势,国际航运船舶流集聚规模稳居世界前列,但国际航运信息流和国际航运资金流集聚规模尚有差距。由于不具备伦敦和新加坡的发展环境,也决定了上海进一步发展难以复制已有的两种发展模式(伦敦为综合国力模式、新加坡为经济政策推动模式)。如何将新一轮海运调整、技术变革的历史机遇与"中国因素"、海量数据的优势相结合,走出一条中国特色的上海发展模式,是眼下上海国际航运中心建设需要直面的问题。     

航运的中国力量

<正>7月24日,《新华—波罗的海国际航运中心发展指数报告(2015)》在上海发布。航运中心综合评价结果显示,全球十大国际航运中心中,亚洲占位五席,分别是新加坡、香港、上海、迪拜、釜山。中国的上海位列第六。除此之外,中国的青岛、宁波-舟山、天津、广州、大连、深圳、厦门也跻身国际航运中心行列。国际航运正在准备迎接越来越多的中国力量。随着航运中心发展方式不断转型升级,航运服务逐步成为国际航运中心发展的核心驱动力,也成     

上海国际航运中心的全球地位逐年攀升

<正>2015年,上海国际航运中心建设再上台阶,跃居全球国际航运中心第六位。7月24日,新华-波罗的海国际航运中心发展指数报告与《上海国际航运中心建设蓝皮书(2015)》同时在沪发布,航运中心综合评价结果显示,全球前十位国际航运中心分别为新加坡、伦敦、香港、鹿特丹、汉堡、上海、迪拜、纽约、釜山、雅典。与2014年相比,雅典入围前十,东京被淘汰出前十梯队。上海超越迪拜向前迈出了新的一步。依据客观性、全面性、科学性和权威性原则,国际航运中心发展指数共设立3个一级指标、18项二级指标,其中一级指标     

中国船级社加入新加坡绿色航运计划

2011年4月．新加坡海事及港务管理局（MPA）发起新加坡绿色航运计划．旨在降低航运及相关活动造成的环境影响以及促进新加坡清洁和绿色航运的发展。新加坡绿色航运计划获得了来自国际航运团体支持。     

成熟国际航运中心的经验对建设天津北方国际航运中心的启示

目前天津北方国际航运中心的硬件建设已经基本达到了国际航运中心的要求,但是与世界上老牌的成熟的航运中心相比较,还是存在一定的差距,本文介绍了伦敦、鹿特丹、新加坡这三个有代表性的航运中心的特点,并分析天津北方国际航运中心存在的差距,提出在推进建设北方国际航运中心过程中的一些注意事项。     

什么是国际航运中心？

国际航运中心这个概念并无唯一的、固定的或为所有人接受的定义。一方面,对航运中心的理解因地点的不同而有所区别,如伦敦、鹿特丹、新加坡对国际航运中心有不同的定义;另一一方面,即便针对同一个城市，国际航运中心的定义也会因时间不同而有变化。如上海国际航运中心在1995年时被定义为以“上海深水港为主体，浙江、江苏的江海港口为两翼”的中心，在这个基础上，2009年国务院第19号文件又将定义扩展为“航运资源高度集聚、航运服务功能健全、