《海商法》有关迟延交付规定的不足

回顾了国际公约对迟延交付的观点，详细分析了我国《海商法》中的有关条款。指出其不足之处是：对于合同没有明确规定交付时间、承运人又未在合理时间内交付的情况、未能当作迟延交付来对待。     

论海上货物运输中承运人的识别

如何确定海上货物运输中的承运人，是海事审判实践中亟待解决的一个理论和实际问题。文章系统地分析了英美法系和大陆法系以及我国大陆和台湾地区在解决该问题时所持的观点和采用的方法，并提出了利用国内立法和国际立法的方法，圆满解决承运人识别问题的建议。     

六十年中国航运沧桑的难忘历程之一也从驼峰运输线谈起

近年来，不少航运界和海商法界同仁要我写一点回忆录或者一些难以忘却的故事，1943年11月，经上海交通大学沈奏廷教授的推荐，我进入了重庆国营招商局担任业务处货运课课员，开始了漫长的航运生涯。     

在建船舶试航期间发生的事故不适用海事赔偿责任限制

我国《海商法》规定,船舶经营者在其所属船舶发生重大海事事故时可以依据海事赔偿责任限制制度将其赔偿总额控制在一定数额内,但对于在建船舶在试航期间所发生的事故能否适用责任限制法律未予明确。本案就该问题确立了如下原则：即在建船舶不属于《海商法》所调整的船舶,其在试航期间引发     

浅析《海商法》之担保及其相关问题

在调整担保法律关系的法律规范中，担保法是一般法，其他规定有担保内容的法律法规相对于担保法来说，是特别法。我国《担保法》第９５条明确规定：“海商法等法律对担保有特别规定的，依照其规定”。该条包含的另一层意思是，除海商法等法律中有特别规定者外，适用担保法的一般规定。也就是说，海商法无规定，担保法有规定的，适用担保法的规定；海商法有规定，担保法未作规定的，或者海商法的规定与担保法规定不一致的，适用海商法的规定。那么，海商法上的担保究竟有哪些特别规定呢？本文采用比较的方法，简述我国海商法中的担保与担保法…     

海公法急需上位——访大连海事大学法学院党委书记赵微

近年来,中国的发展对海洋的依赖日甚一日,出台国家海洋战略的呼声更是不绝于耳。与此同时,海上环境日趋复杂,中国东海、南海风云不断,中国渔船被扣事件一再发生,安全、污染等涉海事件也层出不穷,加之中国涉海法律法规不健全,这些都给中国海洋强国建设带来了制约。5月21日,本刊记者在大连海事大学海公法研究中心正式揭牌期间,采访了该中心主任、大连海事大学法学院党委     

上海日用玻璃制品公司与美国通用航空货运有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷案

[案情] 原告上海日用玻璃制品公司诉称,在1998年10月10日与青岛保税区嘉德国际工贸中心(简称“嘉德工贸”)达成出口巴西玻璃器皿合同,双方约定付款方式为远期信用证付款。嘉德工贸要求原告将货交被告美国通用航空货运有限公     

论提单合同承运人的识别

当提单项中运输的货物发生灭失或损坏,收货人或提单持有人依提单合同索赔时,承运人常以自己只是代理人,不是适格的被告抗辩.可见识别承运人对收货或提单持有人至关重要.提单合同承运人的识别在国际上和我国国内仍是一个争议课题,是国际海事委员会(CMI)国际分委员会近年在国际海商法领域进行讨论的19个争议课题之一.笔者拟结合国内外判例对该问题进行探讨.     

过失碰撞与损害赔偿

对船舶过失碰撞的定义,过失的认定和要件以及碰撞后的责任认定和损害赔偿问题做了比较详细的阐述。     

《物权法》与《海商法》对船舶物权制度规定方区别

1993年实施的<海商法>尚未引入物权的概念,但与船舶所有权、抵押权、留置权等有关的物权制度却得到清晰和明确的确立.随着<物权法>的实施,<物权法>中有关物权的法律制度与<海商法>中的船舶物权制度却有差异性规定,这无疑会对<海商法>下的船舶物权制度产生影响.其差异性规定主要体现在哪些方面?本文着重从船舶所有权、抵押权、留置权等方面涉及的船舶定义、船舶法律特性、船舶物权内容、船舶物权登记对抗、船舶物权实现方式等分析<物权法>与<海商法>的不同规定.