行政裁决:地方政府的制度推力

在统计时间内有效的行政裁决制度共有16项,分布在自然资源和环境、知识产权以及民间纠纷三大领域,均为中央政府的法律、行政法规和部门规章所设定.但行政裁决设定的领域范围在逐步退缩,已设定的行政裁决被纷纷废止,新的法律更倾向规定调解或仲裁.行政裁决实施性规定多集中于与土地有关的行政裁决,其中绝大多数系由地方政府所制定.地方政府不仅做出了细密规定,而且纷纷制定了专门性规定.但在矿权、环境、知识产权和民间纠纷领域,地方政府并未充分发挥出细化法律、行政法规和部门规章中行政裁决条款的作用,更没有制定专门的行政裁决规定.有关行政裁决的行政规范性文件高度集中于征地补偿裁决、拆迁补偿裁决和林地权属裁决.其中,林地权属裁决的中央行政规范性文件较多,征地补偿裁决和拆迁补偿裁决的地方行政规范性文件较多.这些行政规范性文件的内容,集中在纠纷的化解而非行政裁决制度本身.从行政裁决引发的诉讼案件反观行政裁决制度,征地补偿裁决、拆迁补偿裁决和林地权属裁决都在运行,其他行政裁决制度都没有运行.其中,拆迁补偿裁决的运行异常活跃,征地补偿裁决的运行却极为低迷.统计发现的耦合是:凡地方政府对行政裁决制定了专门性实施规定的,行政裁决制度都在运行,否则都已停滞；地方行政规范性文件被用作行政裁决依据的多少,与该行政裁决的活跃程度成正比.当然,上述发现的证成或证伪,有待于另一项研究.     

价格听证中的信息不对称及其解决思路

行政听证是一个意见的交换、举证、质证和辩论的过程，是一个信息的交换和最大化过程，从而也是实现信息对称的过程。在价格听证中．信息具有不对称性，行政主体拥有法律信息，相对人拥有事实信息，但第三人却既不具有法律信息又不具有事实信息，从而价格决策难以达到公平和公正。要解决这一问题，应当把行政公开化扩大到垄断服务企业，建立成本效益评估制度，鼓励第三人委托律师或其他专业人员收集信息参与听证并由要求提价的企业承担由此所发生的费用。     

大型公共活动中政府维护公共安全职责的履行

大型公共活动的举办尽管未改变政府的职责,但因公共安全任务的特殊性,法律不得不以公共安全为首要价值目标,并赋予政府根据维护公共安全需要启动一切必要的行政措施、选择履行职责所需方式的权力.然而,必要行政措施的实施不仅仅要真正基于维护公共安全的必要,而且还应符合法律优先、法律保留和比例原则.同时,为了有效地履行维护公共安全职责,政府既需要大部门体制又需要部门协调机制;既需要公众的参与又需要公众的配合.     

长三角经济一体化背景下的法制协调

本文认为,长三角的经济一体化需要法制的保障。要建立适应长三角经济一体化的法制平台,我们必须以长三角经济一体化,行政区划和利益主体不变,以及中央和地方的职责分工为前提。基于这一前提,国家的统一法制对长三角经济一体化的保障是不充分的,谋求长三角地区的统一法制是不现实的,而只能谋求地区性多元法制的协调。协调多元法制的机制,实践中已经探索出行政契约制度和磋商沟通机制,理论上也提出了各种方案。但本文认为,不断强化和完善行政契约制度和磋商沟通机制,充分发挥其功能,是进一步推进长三角经济一体化的必然选择。     

经济宪法学研究的尝试:分税制决定权的宪法解释

本文运用法律优先和法律保留原则,通过对宪法有关条款的解释分析,认为在现行宪政框架下,国务院不具有作出"分税制决定"的职权,分税制决定权属于全国人民代表大会,全国人民代表大会对国务院的"分税制决定"予以事后确认并不合适;在全国人民代表大会及其常务委员会作出分税制决议的情况下,地方政府对于分税制问题具有法律上的作用空间;国务院作出"分税制决定"和全国人民代表大会予以追认,说明了我国当时的依法治国现实状况,以及在作出改革决策前进行合宪性和合法性论证的必要性。本文所运用的研究方法对分析其它同类样本,并逐步形成经济宪法学,具有一定的理论意义。