《鹿特丹规则》对我国港口经营人责任限制问题的启示

通过对我国港口经营人责任限制问题的分析以及对《鹿特丹规则》项下海运履约方制度的解读,认为赋予港口经营人以责任限制是国际立法趋势。我国应比照承运人单位责任限制赋予港口经营人责任限制,在《海商法》中单独规定与承运人责任限制相一致的港口经营人责任限制权是短期内解决我国港口经营人责任限制问题的最佳途径。     

论港口经营人责任限制

港口在我国国民经济中发挥着重要的作用，是我国对外开放的重要门户。然而，迄今为止，我国还没有一部完善的港口法律，尤其是港口经营人责任方面的规定不明确，常常引起当事方的争议。为了更好地规范港口经营人在港口业务活动中的法律行为，文中对港口经营人货损货差和迟延交付货物的责任限制、享受赔偿责任限制的范围，以及港口经营人责任限制的丧失进行探讨。以期为港口立法和解决港口业务中的实际问题提供一定参考。     

关于建立港口经营人责任限制制度的思考

目前港口的法律环境存在着与港口发展形势不相适应的地方,特别在港口经营人的赔偿责任方面,还没有建立港口经营人责任限制制度,致使港口经营人面临着巨大的经营风险。本文就这一问题作些思考。一、港口经营人责任限制制度的概念和目前的法律规定港口经营人的责任限制是指港口经     

论港口经营人的民事法律责任

港口作业是航运业的辅助行业,是海上客货运输不可缺少的一环。现今涉及港口经营人的民事法律争议非常普遍,但是我们国家在这方面的立法还很不完善,2004年1月1日生效的《港口法》只规定了纵向的行政法律关系,并没有对横向的民事法律关系做出调整。这样的现状,本文论述了港口经营人的责任期间和责任限制等问题,     

港口经营人海事赔偿责任限制主体

我国《港口法》中专设“港口经营”一节,并规定“港口经营”的业务范围,但未明确“港口经营人”概念、法律地位。本文对港口经营人能否成为《海商法》下海事赔偿责任限制制度的主体以及港口经营人如能享受海事赔偿责任限制,应处于何种法律地位等问题作出分析,并提出建议。     

港口经营人责任限制的合同策略

探讨港口企业通过合同进行责任限制的实务性操作方案,简单论述通过合同进行责任限制的必要性和基本法理基础,重点探讨在现行法律法规的基础上,通过借鉴与变通来设计合同条款,将法律上规定并不明确的港口经营人责任限制内容体现于合同条款中,为可能发生的纠纷提供解决的合同基础和赔偿原则,从而保护港口经营人的合法权益。     

港口货物作业合同的订立

为保护港口经营人的合法权益，规范港口货物作业合同，通过对港口经营企业港口货物作业合同进行法理分析，提出（1）港口货物作业合同应主要参照《中华人民共和国合同法》中的委托合同来确定合同双方的权利义务；（2）在保证优先适用双方商定条款的基础上，可整体并入法律法规作为补充；（3）在作业合同中没有必要规定留置权；（4）将合同作为一个统一整体进行条款设计，港口经营人责任限制条款设计应注意全面、具体、可行等观点。     

港口经营人在海上货物运输中的法律地位

港口经营人的概念港口经营人又称港站经营人、运输港站经营人。在我国,长期以来称为港务局,港口体制改革后,多称为港务公司,在日本和新加坡仍称为港务局,在台湾省称为栈埠作业单位。1991年的《联合国国际贸易运输港站经营人赔偿责任公约》(以下简称《港站经营人赔偿责任公约》)     

集装箱码头责任风险损害赔偿的法律保护及码头经营人的责任限制（1）

分析集装箱码头存在的责任风险及现有应对措施，指出单纯利用商业保险应对损害赔偿责任的不足；对集装箱码头经营人如何有效利用合同之“矛”和法律之“盾”规避责任风险进行探讨，说明在现有法律基础上可以采取的降低责任风险、减轻赔偿责任的对策；对集装箱码头经营人实现责任限制的可行性进行详细论证，提出实现责任限制、有效维护码头经营人利益“三步走”的措施和建议。     

海事赔偿责任限制的主体

海事赔偿责任限制是海商法中一项重要的制度,为完善我国目前此项制度相关规定的不足,探讨船舶管理人、船舶经营人、无船承运人可否作为海事赔偿责任限制主体,分别从定义、立法本意、国际公约规定和实践等角度进行分析和区别,得出船舶经营人的界定方法,建议将船舶管理人列入海事赔偿责任限制的主体之中,无船承运人则不列入。