谈专用救助拖轮救助水上失火船舶

火灾是船舶的主要险情之一,数量约占海难总数的3%,火灾造成的经济损失却占10%左右。近年来,船舶火灾事故呈明显上升趋势,已经构成对水上运输生产的严重威胁。如何及时救助失火船,避免人员伤亡和减少财产损失成为业内研究的重大课题。救捞系统九五期间建造的专用救助拖轮(以下简称拖轮)具有很强的对外消防能力,配备了大功率的消防炮、泡沫炮等     

救助遇险失火船舶的方法及风险防控

正0引言随着海上运输的日趋繁忙,海上船舶事故也呈多发态势。其中,船舶失火危害大、后果严重。据统计,船舶失火占海难事故的3%,造成的经济损失却占海难经济损失的10%,给人命和财产安全造成重大威胁。救助遇险失火船舶的难度大、涉及面广,笔者结合近几年的救助案例,阐述救助遇险失火船舶的方法及风险防控措施,供同人参考。1船舶失火的主要危险船舶有很多火险因素,包括各种机器设备长时     

救助船舶消防设备浅析

0引言船舶火灾具有蔓延快、扑救难度大、危害程度大的特点,一旦发生火灾往往造成船毁人亡,甚至引发次生灾害的后果,损失将不可估量。由于救助海上失火船舶的需要,救助船舶除了配备符合要求的对内消防设备外,还安装了必要的对外消防设备。笔者结合本单位救助船舶实际,简要阐述救助船舶消防设备。     

如何救助水上失火船

近些年来，船舶火灾事故呈明显上升趋势，数量虽只占海难总数的3％，造成的经济损失却占10％左右。如何用专业救助船舶及时救助失火船，成为业内研究的重大课题。     

日本海难救助体制简介

众所周知,日本是个四面环海的岛国,海运、渔业发达,近年海上旅游业掀起,海难事故层出不穷。为此当局非常重视海难救助活动。目前已经建立了一套较完整的国家与民间相结合的海难救助体制。一、海难信息的获取和传递救助效果的好坏很大程度上取决于遇难信息获取是否及时。为了及早获取海船遇难信息,力求得到最佳救助效果,日本     

船长代表货主订立海难救助合同的权利

海难救助是海商法所特有的法律制度,是指救助人在海上或者与海相通的可航水域救助处于危险中的船舶、货物或者其他财产的行为.航运实践中,海难救助往往是通过救助人与被救助人订立海难救助合同来进行的.无论是<1989年国际救助公约>,还是我国<海商法>,对船长有权代表船舶所有人和货主订立海难救助合同均作了明确的规定.船长代表船舶所有人订立海难救助合同应毫无疑问,因为船长与船舶所有人之间存在着雇佣关系,海难发生且必须他人救助时,船长往往会得到船舶所有人的授权,或者说雇佣合同本身就已赋予了船长这一权利.但是,船长代表货主订立海难救助合同似有疑问,尽管法律作出了这种规定,但在救助实践中仍会产生适用上的争议.     

海上救助特征

、法律特征海上救助是海运业和其他海上活动的派生需要。海上救助是指对海上或其他通航水域遭遇海难的船舶、海上设施、货物和全部或部分 ,由无法定救助义务的外来力量依据救助合同对其进行的救助 ,从而使遇难船舶或财产脱离所遭遇的危险 ,被救助方向救助方支付一定报酬的服务。实施救助的外来力量可以是从事救助工作的专业救助公司 ,也可以是临近或过往的船舶。海上救助是海商法特有的一种法律制度。救助人在海上或其他可航水域 ,如能成功地使得遇险船舶、设施、货物等脱离危险 ,即有权为自己的救助行为请求报酬 ,并有条件对获救财产行使留…     

幕后力量──船东互保协会与海难救助制度的发展

随着海难救助制度的发展，如何鼓励救助人积极救助遇难船舶和减少环境污染，已经成为国际海事法中急需解决的问题。船东互保协会作为船东的责任保险人，促进了国际救助公约和劳氏救助合同的不断完善，日益参与到救助活动之中，并扮演着越来越重要的角色。     

关于海难救助若干法律问题的思考

海难救助是海上运输中一种古老的法律制度。为了航海贸易的发展,立法者考虑希望通过制定救助法律,达到鼓励人们去救助危难中的船舶的目的。由于救助行为的环境、方式等客观因素的影响及现代社会的发展要求,在救助过程中和《1997年国际海上搜寻救助公约》的运用上有许多值得我们思考的法律问题,本文试从以下三方面谈谈这方面的问题。 一、港监在海难救助中的法律地位及作用 《1979年国际海上搜寻救助公约》(以下简称《公约》)要求各缔约国须建立救助协调中心及救助分中心,全国性救助机构须全面协调救助服务,协调所需设施,包括各中心都须有适当通信设施,还须指定国家服务机构作为救助单位。《公约》还规定缔约国搜救机构作出必要的安排,为在其海岸附近的海上遇险人员提供适当的搜救服务并划分搜救区域以利分工。国家之间的合作也由批准国的救助中心协调其工作。《公约》还规定,缔约国在其运用的国家法律规章制度约束下所批准其他缔约国的救助单位,为了搜寻发生海难地点和救助遇难人员的目的立即进入或越过其领海或领土,在此情况下,只要可能,搜救工作须由批准国搜救中心协调其工作。中国海上搜救中心就是我国按《公约》要求建立的海上搜救协调机构,各地的分中心是它的派出机构,负责本     

海难救助及其立法

所谓海难救助(Salvage at sea),是指对海上遇险的财产,由外来力量对其施救或提供援助的法律行为.在各国的海商法中,均有海难救助制度,我国亦同.在海商法中,海难救助制度并不是孤立存在的,它与其他某些制度具有密切的联系,例如船舶优先权制度、海上保险制度、共同海损制度等.     

浅析遇险渔业船舶救助现状及建议

目前，渔业船舶已经成为我国海上搜救工作中的一支重要力量，但发生海难事故的渔业船舶自身的救助成功率却偏低。文中试结合近几年渔业遇险船舶搜救的大量案例，分析影响渔业船舶救助成功率的几大主要原因，并对如何提高渔业遇险船舶救助成功率提出了若干建议。     

浅谈对发生火灾的危险品船舶的救助

当前海上突发事故繁多,其中船舶火灾是突发事故中危害最大、后果最为严重的灾难之一,其原因是船舶火灾具有很大的危险性和极大威胁。载有危险品的船舶发生火灾更具有危险性,因此有必要进行相对于危险品船舶发生火灾的专题研究。对发生火灾的危险品船舶实施救助的一些问题进行分析与研究,提出应在救助前做出相应的风险分析和评估,以便于更好、更快、更有针对性地开展救助工作。     

直升机在海难救助中的应用

文中概述了中国海上直升机救助力量的现状以及与发达国家的差距。通过分析直升机在海难船舶、人员搜寻中的优势,说明直升机在船舶搜寻中的重要性及在未来海难船舶、遇险人员搜寻器的发展方向。并针对如何提高直升机海上搜寻效能问题,在设备配备、搜寻模式及搜寻区域设定等方面进行了综合概述。     

浅谈对发生火灾的危险品船舶的救助

当前海上突发事故繁多，其中船舶火灾是突发事故中危害最大、后果最为严重的灾难之一，其原因是船舶火灾具有很大的危险性和极大威胁。载有危险品的船舶发生火灾更具有危险性，因此有必要进行相对于危险品船舶发生火灾的专题研究。对发生火灾的危险品船舶实施救助的一些问题进行分析与研究，提出应在救助前做出相应的风险分析和评估，以便于更好、更快、更有针对性地开展救助工作。     

海难救助起诉端 明辨是非息争执

本案属因海难救助而起的纠纷。海难救助是指外来力量在海上或者与海相通的可航水域,对遇险的船舶和其他财产施行的援救行为。海难救助必须满足三个要件:一是被救助的船舶和其他财产处于危险当中;二是被救助人实施救助不是基于法律规定的义务,而是出于自愿;三是救助取得了效果。 案情 原告:深圳联达拖轮有限公司。 被告:银河航运企业有限公司。 1994年10月25日,被告所属的停靠于蛇口港的“织女星”轮(外籍)在装载白糖过程中突然起火。蛇口港公安局消防大队接到火警报告,先后调遣10辆消防车     

遇险船舶如何增加获救机会

船舶发生海难,船员弃船逃生,发生伤病求治等事故,能否得到及时有效救援转危为安,取决于海上气象、海况条件的优劣,救助力量的专业水平,也取决于遇险船员的求生技能.遇险船员训练有素,救助过程中能熟练配合救助力量,将大大缩短救助时间,增加获救机会.本文针对海上拖救、海上人员转运、弃船逃生、火灾中与外援船舶的协作方面的救援,阐述...     

国家主管机关在海难救助中的权利和义务

海难救助是海商法所特有的一项法律制度。救助人在海上或与海相通的可航水域成功地救助遇险的船舶、货物，就可以获得相应的救助报酬。关于海难救助的概念、性质、形式、法律关系等方面的问题，以往的研究都比较多也比较深入。国家主管机关从事或控制的海难救助是救助制度中比较特殊而又重要的情况，但是相关的研究并不多。 国家主管机关的介入使海难救助的法律关系变得复杂化。实践中人们对国家主管机关在海难救助中的法律地位、权利义务、救助款项请求权等问题还存在着争议和误解。本文围绕国家主管机关在海难救助中的权利和义务展开讨论，结合国际国内相关法律法规和国际公约的规定，立足我国的救助实践，对当前存在的问题提出意见和建议。     

海难救助中相关标准合同的应用

为了鼓励救助人积极进行海难救助,我国《海商法》中规定:对遇险船舶和其他财产进行成功救助的一方有权为其救助行为请求一定的救助报酬。但在现实中,往往会出现救助方不能准确签订救助合同,得不到救助报酬等情况。本文在分析海难救助相关国际公约和国内海事法律条款的基础上,围绕我国海上救助现状,就救助方救助合同选择、报酬确定和能否实现的话题提出看法。     

雇佣救助——海难救助的新形式

传统的海商法意义上的海难救助的主要形式是纯救助形式的海难救助和采用“无效果无报酬”合同形式的海难救助,近年来,在中国,海难救助的另一种新的形式——雇佣救助形式的海难救助发展迅速,雇佣救助从法律性质、法律特点和法律价值上,均区别于传统的“无效果无报酬”合同救助。     

海上救助打捞合同范本中“雇佣救助”的理解与适用

海上救助打捞合同下实施的某种作业的法律行为在满足海难救助的构成要件的情况下,应当优先适用救助相关的法律制度。在《1989年救助公约》的法律体系下,合同的制定应当遵循以合同自由约定优先为原则,报酬的支付条件和评定标准仅在双方没有约定时适用相关任意性规定。同时,为了平衡合同相对性原则与海上救助作业的可操作性,船长及船舶所有人应当同样被赋予代表权,有权代表船上财产所有人订立救助合同,但应在标准合同中设计确认该权利行使的选择条款以及对该权利进行限制的条件。