焊接合件毛坯余量对产品质量的影响及其措施

焊接合件毛坯余量的合理确定与产品结构、加工工艺等因素密切相关。经分析计算，与供贷厂家一起修改了桥壳毛坯余量，解决了桥壳总成固定环加工余量不足问题；与产品设计配合修改后盖孔口结构，解决了贯通轴轴承缺油质量问题。     

基于HyperMesh的某支承桥桥壳优化设计

某支承桥桥壳总成在垂直弯曲疲劳试验中,桥壳开裂,影响了产品开发的进度。为了按期完成台架验证,降低开发成本,采用有限元分析,对桥壳进行优化设计,达到设计要求,为此类产品设计提供参考。     

基于疲劳寿命的驱动桥壳可靠性与轻量化设计

为提高驱动桥壳的轻量化水平和道路行驶疲劳可靠性，对驱动桥壳进行6-Sigma稳健性多目标轻量化设计。首先，建立驱动桥壳的虚拟台架仿真模型，并进行垂直弯曲刚性和垂直弯曲静强度的仿真分析，将仿真得到的桥壳本体各测点变形量和关键受力点应力值与试验结果进行对比，以验证桥壳虚拟台架仿真模型的可信性。其次，建立驱动桥壳的最大垂向力仿真模型，结合耐久性强化路面下驱动桥壳板簧座处的垂向载荷谱，基于名义应力法，对驱动桥壳进行了道路行驶工况下的疲劳寿命分析。然后，选取驱动桥壳本体各截面壁厚为设计变量，基于熵权法和TOPSIS（Technique for Ordering Preferences by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS）方法研究各壁厚变量对桥壳综合性能的影响。结合RBF（Radial Basis Function，RBF）近似模型和NSGA-Ⅱ算法（Elitist Non-dominated Sorting Genetic Algorithm，NSGA-Ⅱ）对驱动桥壳进行基于疲劳寿命的多目标确定性轻量化设计，获取Pareto最优解集，选取桥壳的优化方案。最后，基于蒙特卡罗模拟抽样方法和微存档遗传算法（AMGA）对驱动桥壳进行了多目标6-Sigma稳健性轻量化设计，得到桥壳稳健性优化方案。研究结果表明：稳健性优化后，驱动桥壳本体的疲劳寿命降低了12.3%，但和初始结构的疲劳寿命相比，仍提升了117%；桥壳本体疲劳寿命正态分布的标准方差下降了72.1%，说明桥壳本体的疲劳可靠性得到了大幅提升；桥壳本体的质量升高了1.8%，但和优化前的桥壳原结构相比，仍实现减重5.9%。     

13吨单级减速后驱动桥桥壳垂直弯曲疲劳试验的研讨

本文通过参考IVECO 16—5111的驱动桥壳在垂直载荷下的疲劳试验的方法。对驱动桥桥壳的垂直弯曲疲劳强度进行了分析、评价,确保驱动桥桥壳有足够的强度和刚度,考核驱动桥桥壳的垂直疲劳寿命。     

SX2190驱动前桥疲劳寿命的改进提高

对SX2190驱动前桥进行了系列疲劳寿命试验,探讨了焊缝、凸缘和螺栓对前桥疲劳寿命的影响,试验表明:凸缘和螺栓的结构、焊接质量及抛丸强化对前桥疲劳寿命有较大影响,通过对凸缘结构改进以及销子孔上移降低螺栓拉伸应力,并采取桥壳整体抛丸强化等措施显著提高桥壳的疲劳寿命。     

固定环焊缝的强度计算和工艺改进

本文根据MAN系列单级桥固定环焊缝的强度要求,通过计算确定焊缝的最小焊角,同时完善生产中的焊接工艺过程,得到较好的焊缝外观形态,满足焊缝静扭强度要求和桥壳疲劳寿命要求。     

轻型汽车钢管扩张桥壳的设计与制造

对轻型汽车桥壳采用了钢管扩张工艺。以某1t轻型车为例，介绍了钢管扩张桥壳的外形设计、满载轴荷的确定、强度计算及钢度计算的方法。探讨了桥壳本体扩张、焊接和机加工艺。这种钢管扩张制造桥壳的工艺，具有加工效率和材料利用率高、成本低、成品性能可靠等优点。     

基于载荷谱的驱动桥桥壳CAE分析

本文通过介绍基于载荷谱的驱动桥桥壳CAE分析。驱动桥桥壳为整车承载的关键部件,失效后整车丧失行驶功能,并可能带来交通事故,因此桥壳在设计开发初期进行设计校核、台架试验及整车耐久路试。为减少初期设计风险,避免设计开发过程中迭代改进次数,缩短开发周期,桥壳前期CAE分析准确性至关重要。目前桥壳CAE分析基本采用QC/T533标准的垂直弯曲疲劳台架工况分析,不能分析桥壳纵向、横向强度、刚度及疲劳寿命,也不能分析桥壳附件如减震器支架等强度、刚度及疲劳寿命。基于载荷谱的桥壳CAE分析通过导入整车路试载荷谱,在桥壳受力位置施加作用力,分析桥壳所有位置强度、刚度及疲劳寿命是否满足设计要求。     

龙江—斯太尔汽车铸造桥壳设计

用本文采用的计算大圆角矩形桥管W方法计算斯太尔桥管W与斯太尔工厂提供的W数值极为相近。利用QT42—10球铁桥壳P—σ_u—N_(50)弯曲疲劳曲线估算出桥壳台架试验要求寿命N_(50)=80万次时的应力σ_u,并按台架试验加载工况计算出桥管必需的W,再利用创立的计算大圆角矩形桥管W方法确定桥管的截面尺寸,设计出了龙江—斯太尔汽车轻量化的铸造桥壳。     

江铃汽车驱动桥桥壳有限元分析

利用Solidworks软件建立一辆江铃汽车驱动桥壳3D模型。基于ANSYS Workbench协同仿真平台,模拟驱动桥壳台架试验国家标准中规定的试验工况进行有限元分析,求得该车驱动桥3种不同厚度桥壳的弯曲刚度、垂直静强度和疲劳寿命。结果表明,3种厚度的桥壳都具有足够的静强度和刚度,疲劳寿命均达到国家标准。     

某轻型汽车后桥壳体疲劳寿命分析

针对驱动桥壳疲劳寿命小易预测的问题,提出了基于有限元的桥壳疲劳寿命预测方法,并模拟桥壳试验条件下的疲劳载倚.借助疲劳寿命分析软件估算出桥壳各部分的疲劳损伤情况.与桥壳台架试验结果进行对比町知,试验数据和计算结果基本一致,由此表明基于有限元技术的桥壳疲劳寿命预测可行.     

浅析冲压焊接整体式桥壳的设计方法

简要介绍了驱动桥桥壳的功用、结构型式、特点以及应用状况，提供了冲压焊接整体式桥壳的设计方法，并以东风汽车公司现有冲压焊接整体式桥壳的型式为例，提出了自己的一些看法。     

现代焊接技术在车桥桥壳焊接中的应用

根据桥壳材料的力学性能和焊接工艺性,阐述了自动焊接技术在桥壳焊接过程中的应用．并以具体实例说明了PLC技术在焊接专机上的应用;通过焊接工艺参数对焊缝质量的影响规律介绍,确定了桥壳焊接。工艺参数的选择范围。     

现代钢管桁架桥

出于轻型化的考虑,桥梁结构中越来越多地采用圆钢管(CHS)结构。该文介绍了3座钢管桁架桥的设计,并简要介绍了CHS焊接节点的疲劳设计方法。在钢管桁架桥的设计中,焊接管节点的疲劳设计是控制设计,现行的欧洲钢管节点疲劳设计规范已不适用于桥梁中典型的管节点。为了研究桥梁结构中节点的疲劳性能以及疲劳设计方法中的不足之处,对焊接CHS的K形节点进行了试验研究。     

某前驱动桥断裂失效分析

对某驱动前桥断裂进行了多角度系统分析,探讨了半轴套管材质、热处理过程控制和桥壳塞焊工艺对前桥疲劳寿命的影响,试验及分析表明：热处理过程对套管的冲击功有较大影响,桥壳塞焊孔的加工定位误差易引起塞焊孔处应力变化甚至增加应力集中,通过重新制定套管热处理工艺,优化桥壳塞焊孔位置,缓解了最大拉应力区域的应力叠加效应,上述措施有效改善了某桥管韧性,目前该类型驱动前桥运行正常。     

商用车桥壳直缝深熔弧焊接数值模拟及试验研究

应用D-Arc深熔焊接工艺对商用车12 mm厚的桥壳直缝进行无坡口焊接试验,并对焊接后的桥壳进行焊缝剖面、焊接热循环以及残余应力的测量分析;基于Simufact Welding软件,结合焊接接头的剖面形态,建立桥壳直缝焊接有限元分析模型,采用高斯面热源+圆锥体热源的复合热源模型来模拟D-Arc深熔焊接过程中热量输入的表现,对桥壳直缝D-Arc深熔焊接过程进行了数值模拟,得到桥壳在不同时刻的温度及应力分布状态,模拟计算结果与试验结果基本吻合,验证了该有限元分析模型的可靠性,同时也证明了D-Arc深熔焊接工艺在商用车桥壳焊接场景的应用可行性。     

汽车轮毂轴管各外圆柱面同轴度检具设计

我司是国内驱动桥生产的专业厂家,产品销往国内外,市场占有率大。汽车轮毂轴管是后驱动桥的重要零部件之一,焊接在桥壳两端组成后驱动桥壳,用于支撑和安装全浮式半轴、主减速器总成等零部件,主要用在载货汽车上。轮毂轴管上装配有轴承、油封等精密零件,承载着车身及车载货物的重量,在汽车行驶过程中,轮毂轴管质量的好坏影响着轴承和油封的使用寿命,从而影响整车行驶的平稳性和安全性。在大批量生产时,为了保证轮毂轴管各外圆柱面同轴度的快速检测要求,保证产品质量满足客户需求,设计一种快速检测检具就显得尤为重要。     

FE Analysis and Optimization of Vehicle Drive Axle Housing

建立了基于ANSYS的汽车驱动桥壳的参数化有限元模型,在最大垂向力工况下对桥壳进行静力分析,得到桥壳的应力和位移分布规律.对桥壳进行模态分析,得到桥壳1～5阶固有振动频率.通过疲劳寿命分析,获得桥壳各部分的疲劳寿命和安全系数.最后采用目标驱动优化方法对桥壳进行以轻量化为目标的优化.有限元分析和试验验证结果表明,优化后桥壳轻量化效果明显,应力与变形符合要求.     

冲焊桥壳疲劳寿命影响因素分析

为了解决冲焊桥壳失效的问题,对不同种类冲焊桥壳疲劳试验产生的各种断裂形式进行了分析,找出其失效原因,并有针对性地改进设计和工艺,避免了冲焊桥壳出现裂纹或延缓裂纹产生,提高了桥壳的疲劳寿命。     

装载机驱动桥壳的载荷谱与疲劳寿命分析

为对装载机驱动桥壳进行疲劳寿命分析,建立了一套动态测试系统,对一台ZL50装载机的驱动桥进行动力学测试,得到其典型工况下的应变与应力的时间历程,编制成典型载荷谱,并计算了该桥壳的疲劳寿命.计算结果表明:该桥壳具有较好的疲劳寿命;但疲劳寿命分析的关键区域与最大静应力区域并不一致.