EHF患者特异性IgG动态变化及其与病型的关系

用间接免疫荧光法对32例流行性出血热(EHF)患者病程中血清特异性IgG(SIgG)抗体变化作了动态检测,分析了SIgG的变化与病型的关系。结果表明,SIgG可于第3病日检出,此后其阳性率和滴度随病日的延长而增高,至第11～12病日,阳性率达100%,滴度趋于稳定的高水平。不同病型EHF有不同的SIgG反应,于第7～8病日,不同病型的SIgG滴度出现显著差异(F=4.004,P<0.05)。提示SIgG在EHF的免疫病理损伤中起一定作用。     

IgM抗体捕获ELISA法对流行性出血热患者尿液中特异性IgM抗体的检测

将IgM抗体捕获ELISA法应用于检测流行性出血热病人尿液中的特异性IgM抗体,总阳性率72.62%,7～9病日可达83.87%;第3病日即可出现阳性;并且具有较高的特异性和敏感性。尿中特异性IgM抗体检出的阳性率与病日(G=7.3858,P>0.05)及尿蛋白含量(G=4.4003,P>0.05)间均无明显关系;特异性IgM抗体的滴度与病日有关(F′=26.5331,P<0.01)与尿蛋白含量无明显关系(F=2.2074,P>0.05);不同病日尿液中特异性IgM抗体检出的阳性率与滴度呈正相关(r=0.9973,P<0.01)。     

MacEUSA和IFA对EHF病人血清SIgM的动态检测

用IgM抗体捕获法ELISA(MacELISA)和间接免疫荧光法(IFA)同时检测32例流行性出血热(EHF)病人血清特异性lgM抗体(SIgM)的动态反应。二法检出SIgM的总符合率为99.46%,所测抗体滴度的动态反应曲线基本平行,而MacELISA所测抗体滴度比IFA明显提高。早期EHF病人血清即有较高滴度的SIgM抗体,9病日～10病日达高峰,此后趋于下降。IFA法所测不同病日的SIgM滴度无显著差异(F=1.680,P>0.05),而MacELISA则有显著差异(F′=2.978,P<0.05)。二法所测不同病型EHF的SIgM滴度在病日相同时各型间皆无显著差异(P>0.05)。     

急性散发性戊型肝炎患者血清抗体的动态检测

动态检测了34例1993年6月～1994年5月在我校附属医院住院确诊的急性散发性戊型肝炎患者血清IgM、IgG抗-HEV变化。15例患者IgM和IgG同时阳性。16例平均随访观察303d（6个月～15个月）。结果：IgM、IgG抗-HEV阳性最早出现在黄症后第3天；黄疸后10d阳性率分别达86．7％和100％。两抗体在病初1周时滴度最高，以后缓慢下降，IgM下降较快，病程2月时所检患者均降至不能检出水平；IgG抗体除1例外均在1年左右阴转。ALT在抗体出现后很快下降，6周降至近正常水平。IgM抗-HEV检出率仅44．1％，故不宜仅以此作为急性戊型肝炎诊断标准，应结合IgGJ立体动态变化，综合判断。     

中和抗体在流行性出血热病程中的动态改变及意义

采用微量细胞病变中和试验对１５例流行性出血热（ＥＨＦ）患者的中和抗体进行了动态检测。第３病日即可检出，５病日内检出率为７８％（７／９），至第１５～１６病日达高峰，中和抗体的滴度变化与ＥＨＦ的病期和病型有明显关系，轻型、中型、重型患者随病程进展而升高，危重型患者发热期滴度最高，死亡前中和抗体滴度明显降低；中和抗体的滴度与尿蛋白的变化呈负相关。动态检测中和抗体的滴度变化可反映患者的转归和预后，若重症患者中和抗体极度降低，则预后不良，这对探索ＥＨＦ的发病机理有重要意义。     

免疫酶染IgM检测法早期诊断流行性出血热的研究

本实验重点以免疫酶染检测了37例临床确诊EHF患者双份血清中的IgM抗体并与IFA—IgG抗体法进行了对比,所查37例EHF患者中2例早晚期血清免疫酶染IgM及FA—IgG抗体均为阳性,其余35例早期血清IgM抗体阳性检出率明显高于IFA—IgG法;晚期血清二种方法阳性检出率及阳性检出符合率为100%。阻断试验及2—ME耐性试验显示免疫酶染法检出的抗体系特异性IgM;该抗体可在发病第二日出现,整个病程均能检出。实验结果表明,免疫酶染IgM抗体技术敏感性高,特异性强,仅需要光学显微镜,观察清晰,便于基层人员使用。     

酶联免疫吸附试验检测流行性出血热患者IgM抗体报告

本文介绍一种检测EHF特异性IgM抗体的ELISA间接法,在临床诊断应用中分别对耳血及静脉血清进行了平行检查,并与IFAT法进行了比较。结果表明:19例临床诊断为EHF患者耳血中ELISA—IgM阳性率为100％(19/19),IFAT—IgM阳性率为89.47％(17/19),且ELISA耳血IgM抗体滴度>IFAT耳血IgM抗体滴度者为68.47％(13/19)。实验发现,耳血ELISA—IgM抗体滴度明显高于静脉血清ELISA—IgM抗体滴度4倍者占73.68％(14/19)。作者认为,该方法特异性、敏感性较好,操作简便,只需要采用耳血就可以达到早期,快速诊断目的,值得推广使用。     

肾综合征出血热患者血清汉滩病毒核蛋白和糖蛋白G_2抗体检测及其临床意义

用汉瘫病毒单克隆抗体L133、L13F3、LV48A和LV28B为包被抗体，以其酶标物为指示抗体，建立了分别检测汉滩病毒核蛋白抗体（NPAb）和包膜糖蛋白G2抗体（G2Ab）的抗体阻断酶联免疫吸附试验，用该法对65例肾综合征出血热（HFRS）患者的291份血清标本进行了检测．NPAb的阳性率在2～3病日和8～9病日分别为90％和100％。NPAb的滴度在HFRS的发热期升高，低血压和少尿期达高峰。提示NPAb可能是与HFRS的免疫病理损伤有关的重要成份，而且检测NPAb可能有助于HFRS的早期诊断。G2Ab的阳性率和滴度在前三期，即发热、低血压和少原期均…     

肾综合征出血热患者白细胞介素-6的动态变化及意义

用双抗体夹心ELISA法检测36例肾综合征出血热102份系列血清中IL－6含量，发现患者血清IL－6含量在6病日前及发热低血压期均高于正常；6病日达高峰，7病日开始下降；发热期明显升高，少尿期达峰值；IL－6含量在轻、中、重及危重型患者之间有明显差异；IL－6与尿蛋白在含量间明显正相关。提示IL－6含量变化与病程进展一致，是引起肾病综合征出血热病理损伤的重要因素之一；且与病情轻重密切相关，可一定程度判定患者预后和转归，反映肾损伤程度。     

直接ELISA法早期诊断肾综合征出血热

联合应用硫酸鱼精蛋白沉淀和蔗糖垫层超速离心,从感染鼠脑中纯化HFRSV抗原,纯化抗原用HRP标记,成功地建立了采用酶标记HFRSV抗原的IgM抗体捕捉ELISA法,即直接ELISA法,检测HFRS患者血清特异IgM抗体。与已报道的采用酶标记HFRSV IgG的IgM抗体捕捉ELISA法相比。二法敏感度相似,但直接ELISA法可减少一步免疫反应,并能完全避免类风湿因子的干扰。应用直接ELISA法检测临床诊断的HFRS患者血清87份,其中早期患者(1～5病日)血清37份,特异IgM抗体阳性检出率分别为96.5%和91.8%。我们认为酶标记抗原直接ELISA法为HFRS的早期诊断提供了更为特异、简便快速的新方法。     

STUDIES ON DYNAMIC CHANGES AND COMPARISONS OF SERUM SPECIFIC IGM AND IGG ANTIBODIES IN PATIENTS WITH HEMORRHAGIC FEVER WITH R

ＬｉｕＺｈｅｎｇｗｅｎ（刘正稳）；ＺｈａｎｇＣｈｅｎｇｗｅｎ（张成文）；ＬｉｕＱｉｎｇｚｈｅｎ（刘清珍）；ＨａｎＳｕｘｉａ（韩苏夏）；ＷｕＳｕｇｅ（吴素歌）ＳＴＵＤＩＥＳＯＮＤＹＮＡＭＩＣＣＨＡＮＧＥＳＡＮＤＣＯＭＰＡＲＩＳＯＮＳＯＦＳＥＲＵＭＳＰＥ...     

间接法和捕捉法检测特异性IgM的敏感性与特异性的比较

目的比较捕捉法和间接法检测IgM时的特异性和敏感度差异,并探讨其产生差异的原因。方法分别用间接ELISA法和捕捉ELISA法检测活动性乙型肝炎和肾综合征出血热(HFRS)患者标本的IgM水平,并比较两者之间检出率、检测阈值、特异性的差异。结果检测稀释在PBS中的鼠抗IgM特异性抗体,两种方法的特异性和敏感度类似;检测活动性乙型肝炎和HFRS患者标本,间接法检测IgM的敏感度明显低于捕捉法;检测经二巯基乙醇处理后乙肝组和HFRS组标本,两种检测均为阴性,表明两种方法都具有针对IgM抗体的型特异性;交叉实验结果证明两种检测IgM的试剂均具有针对抗原的特异性。结论急性感染疾病的早期诊断、病毒的潜伏期感染和慢性感染的再次激活应使用捕捉法检测IgM,间接法检测IgM用于急性感染性疾病的诊断有待进一步探讨。     

THE STUDY OF PRODUCTION AND MECHANISM OF ANTIPHOSPHOLIPID ANTIBODIES IN PATIENTS WITH CORONARY HEART DISEASE

Ａｎｔｉｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ(ＡＰＡ)ａｒｅｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂ ｕｌｉｎｓｏｆｔｈｅＩｇＧ ,ＩｇＭａｎｄＩｇＡｃｌａｓｓｅｓｗｉｔｈｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｆｏｒｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｈａｒｇｅｄｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄａｎｄｉｎｃｌｕｄｅａｎｔｉｃａｒｄｉｏｌｉｐｉｎａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ(ＡＣＡ) ,ｌｕｐｕｓａｎｔｉｃｏａｇｕｌａｎｔｓ(ＬＡ )ａｎｄａｎ ｔｉｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｓｅｒｉｎｅａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ[1] .Ｕｓｕａｌｌｙ ,ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＡＣＡ Ｉｇ…