无单放货之我见（上）

无单放货一般是指在卸货港没有正本提单的情况下承运人交付货物的行为。在卸货港，一般由承运人直接交付货物的情况不是很多，除非船边交货，而大多数是由承运人的代理人通过签发小提单（提货单）的方式交付货物的。无单放货，按照是否有承运人的指示，可以划分为有承运人明确指示的和没有承运人明确指示的承运人的代理人的无单放货。在签发了小提单后，承运人的货物交付义务是否已经完成？实际不然。因此，无单放货，按照放货的主体可以划分为承运人的无单放货和港务局的无单放货。在卸货港交付货物是承运人完成运输合同的最后一个环节，其…     

论提单运输下承运人交货义务

对于承运人来说，将货物顺利地交付给有权提取货物的人意味着货物运输的完成，也标志着承运人对运输货物责任的终结和货物交付义务的完成。但是，从现行立法看，我国的《海商法》只能根据第71条“提单是承运人保证据以交付货物的单证”的规定推断出承运人需凭提单交付货物的义务，国际公约关于货物交付的探讨也十分有限，无法为航运操作和司法审判提供充分的依据和指引，而实践中，无单放货等各种违反承运人交货义务的行为，是急需解决的难题。     

国际多式联运合同无单放货纠纷的诉讼时效

结合已发生法律效力的判决案例,对包含海运区段的国际多式联运合同无单放货纠纷诉讼时效进行探讨。针对诉讼时效期间问题,分析得出该类纠纷应适用《民法通则》2年的诉讼时效期间。针对起算点问题,分析得出如果货物已经交付,起算点应从提单持有人知道货物已经交付的时间开始;如果货物下落不明,则应以货物的应当交付之日作为时效起算点。具体而言,如果提单上有约定,则以提单约定的交货时间作为应当交付货物之日;如果提单未作约定,则应对海运段60天提货期以及双方是否对交货进行过新的协商等因素综合进行判断。     

如何进行无单放货风险预控

“提单代表货物本身”，已被公认为国际贸易和货物运输发展的基石。承运人或其代理人、受雇人凭正本提单将货物交付给收货人或提单持有人是各国《海商法》及相关国际公约一致的规定。但近年来，无正本提单放货，也称无单放货日趋普遍，相关理沦探讨和司法实践也一直无法统一。无单放货大量出现，除了故意欺诈，还有提单等单证流转跟不上船舶等原因。[第一段]     

无单放货若干问题的探讨

提单是承运人据以交付货物,收货人据以提取货物的凭证,凭正本提单交付货物也是一项被普遍接受的国际航运惯例。但实务中,却出现了无单放货,又叫无正本提单放货。本文对无单放货产生的原因、法律性质、例外情况和相关问题进行探讨。     

提单持有人向谁提起诉讼:无单放货人?无单提货人?

凭正本提单交付货物是海上货物运输合同的一方即承运人的一项基本义务。违背此种义务，承运人要向正本提单的合法持有人承担无单放货的合同责任。同时，对于未持正本提单而要求承运人交付货物的提货人而言，则侵犯了正本提单的合法持有人所享有的提单项下的货物权利。     

新形势下承运人无单放货风险规避与防范

无单放货是航运实践中常见的十分具有争议性的问题,分析无单放货产生的原因及市场形成,在《鹿特丹规则》以及最高人民法院关于无单放货的司法解释下,分别从凭副本提单和保函无单放货、目的港惯例或法律规定下的无单放货、按照托运人指示无单放货、目的港无人提货时的无单放货、提单遗失下的无单放货等5种类型,对承运人如何防范和规避风险给予一定建议。     

海上货物运输“一年时效”规定的探讨

海上货物运输“一年时效”规定的探讨杨召南我国《海商法》第２５７条１款规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；……”。自《海商法》实施以来，该“一年时效”的规定似乎被认为在海商案件中具有广泛...     

无单放货如何举证及赔偿

关于无单放货事实举证责任的分配 承运人的无单放货行为大多发生在国外港口。考虑到从境外取证的难度和诉讼成本问题，要求无单放货案件的国内原告到境外港口去调查取证，在实务操作中确实存在很多困难。而无单放货案件的被告作为承运人，在目的港自然都有自己的分公司或代理机构，由被告来举证证明无单放货事实的不成立，似乎更为便利。     

银行退单导致无单放货下的责任归属

对于承运人无单放货案件,法院总是倾向于让承运人承担所有的无单放货责任,而不考虑提单持有人的损失与承运人的放货行为是否有直接的因果关系,认为凭正本提单交货在任何情况下都是承运人的绝对义务。但是,实践中的无单放货案件除了众所周知的原因外,很多是由于银行审单迟延或不当退单造成的,这时就不应当仅仅追究承运人的无单放货的责任,而应综合考虑买卖双方以及银行在其中的责任。本文就从承运人的角度分析银行退单导致的无单放货现象下的各方责任。     

论船舶代理人在承运人授权下无单放货的责任

在现代国际海上货物运输中,货到卸货港后通常由船舶代理人代承运人进行货物的交付,因此有论者认为船舶代理人在承运人授权下无单放货时,其无须承担任何责任,而应该由承运人承担。本文在进行深入分析后认为,在这种情况下,船舶代理人仍然需要承担无单放货的侵权责任。     

记名提单的“风险”及其防范

在国际货物运输中，提单（Bill of Lading）是一份非常重要的业务单据，也是一份重要的法律件。通常情况下，合法地持有提单就意味着拥有货物的所有权，买家没有付款赎单，就不能合法取得货物的所有权；承运人也必须依据正本提单才予以放货，否则必须承担赔偿责任，因为提单是承运人保证据以交付货物的物权凭证（Document of Title）。但在航运实践中，对于记名提单是否具有物权凭证的作用一直是众说纷纭，由此也引起了近几年来对于记名提单下承运人“无单放货”的案件该如何认定和处理的争议。     

记名提单的“风险”及其防范

在国际货物运输中，提单（Bill of Lading）是一份非常重要的业务单据，也是一份重要的法律件。通常情况下，合法地持有提单就意味着拥有货物的所有权，买家没有付款赎单，就不能合法取得货物的所有权；承运人也必须依据正本提单才予以放货，否则必须承担赔偿责任，因为提单是承运人保证据以交付货物的物权凭证（Document ofTide）。但在航运实践中，对于记名提单是否具有物权凭证的作用一直是众说纷纭，由此也引起了近几年来对于记名提单下承运人“无单放货”的案件该如何认定和处理的争议。     

凭单交付是否适用于记名提单辨析——从我国判例和司法解释之间的矛盾谈起

在国际海上货物运输中,签发记名提单情况下,承运人交付货物时是应该凭单放货,还是可以无单放货,长期以来一直争议不断。正反双方都提出了一些支持己方观点的立法例和判例。分析其中存在的一些问题,提出自己的看法。     

海上货物运输合同纠纷案——AA有限公司诉HH物流服务有限公司大连分公司海上货物运输合同纠纷案

在海上货物运输无单放货案件中,通常存在的一个焦点问题就是无单放货事实是否存在。根据"谁主张,谁举证"的民事诉讼证据规则,原告应就其主张的承运人无单放货承担举证责任,因而原告能否举证证明承运人无单放货至关重要。     

完善我国《海商法》关于多式联运经营人对货物迟延交付赔偿责任的立法建议

根据我国《海商法》第105条和第106条的规定,多式联运经营人应当对货物灭失或损坏承担赔偿责任。对于上述条款提及的货物灭失或损坏是否包括因多式联运经营人迟延交付货物而造成的货物灭失或损坏,以及多式联运经营人是否应当对迟延交付货物造成的经济损失承担赔偿责任,学术界和实务界存在一定争议。本文对我国《海商法》的相关规定进行解读,提出多式联运经营人应当对迟延交付货物造成的相关损失承担赔偿责任,并针对由此可能产生的法律问题提出立法建议。     

有关进口放货程序问题的探讨

进口放货,可以简单地理解为货物交付。换句话说,即承运人将货物交付与正本提单持有人或收货人凭正本提单到承运人处领取货物。从《中华人民共和国海商法》第七十一条对提单的定义条款可以作出上述理解。该条款规定:“提单,是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船,以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物,或者按照指示人的指示交付货物,或者向提单持有人交付货物的条款,构成承运人交付货物的保证。”该条款对提单的三项功能的规定,与有关国际航运规则及国际航运界的理解与操作是一致的。仅仅从字面上理解,很清楚,但我国《海商法》第四章第五节对“货物交付”的概念也并未进行具体定义。所以在实际操作中,由于我国各个口岸的情况不同,使进口放货程序问题变得非常复杂。本文拟就平时实际工作中碰到的有关问题(仅指散杂货物)提出一些看法,与大家共同探讨。     

浅探无单放货之诉讼纠纷

无单放货是指货物承运人在未收到正本提单的情况下即将货物交给收货人.其在实践中的普遍性决定了其诉讼纠纷的普遍性.本文试析近年来中外司法实践中无单放货诉讼纠纷的三种代表形式及国际立法趋势.     

对无单放货赔偿责任的研究——当今海事审判工作的世纪主题

提单经过了数百年的航海实践、惯例及海运事业的发展，已成为国际贸易和航运的基石。通过分析我国《海商法》以及国际公约的规定可知，承运人负有在目的港凭全套正本提单放货的法定义务。但是近年来，海上货物运输合同无单放货纠纷在海事审判中占据了很大的份额，已成为有关提单纠纷的焦点。长期以来，人们对有关于无单放货赔偿责任的几个方面有很大争议，本文主要分析承运人、实际承运人及其代理人、港口经营人承担因无单放货行为造成的赔偿责任的条件、责任主体、责任种类、责任范围等等。     

承运人应根据租船合同调整操作流程

航次租船形式下的水路运输合同中，承运人与托运人之间的权利义务根据航次租船合同确定，承运人应根据租船合同中的具体规定调整操作流程。在没有特别约定时，水路运输货损赔偿额按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，不包括货方的预期利润损失。