海事执法中对船舶污染处罚的控制原则

伴随海事机构海上海事行政执法能力的不断提高,海事行政机关为了保障航行安全,保护海洋清洁!在日常工作中会应对大量的海事行政处罚案件。如何防止行政处罚中行政处罚权被滥用已成为海事行政机构面临的重要课题。针对船舶防污染相关的海事行政处罚案件,具有数量多,罚款数额上下限差距大的特点,将处罚标准细化,制订具有一定可操作性的参照模式,将更有利于行政处罚工作的开展。因此,本文对船舶防污染相关海事行政处罚的处理原则加以分析讨论,按照遵循科学、公正、快捷的原则,研究如何运用控制原则来规范行政处罚,力求把握处罚额度的准确、规范。从而实现执法为民、服务社会的最终目标。     

海事行政处罚担保制度的设立

行政担保制度对于促进行政义务的履行、保障合理的个体利益具有积极作用。鉴于海事监管工作的特殊性,有必要创立海事行政处罚的担保制度,解决处罚决定执行难的问题,保证海事行政处罚的顺利执行。     

一起水上事故引发船舶法律定位讨论

2007年9月起，一起《苏城区海事罚字（2007）120096》行政处罚案件在苏州市吴中区人民法院开庭。这是一起由于对海事部门将船舶作为处罚对象而引起的行政诉讼，通过这起行政纠纷，由于各持己见，引发大家的讨论。     

小议海事行政处罚对配员不足行为处罚的法条选择及注意事项

文章就处罚实施过程中遇到的配员不足的情况的法律适用及注意事项进行分析。得出结论:在遇到"配员不足"的案件时,海事机构执法人员应当根据不同的情况运用良好的专业技术素质做出不同的法条适用的选择,不但确保法条适用最能体现法制原则和行政处罚原则,最切合案件事实,还要尽量规避法律风险,同时依法做到罚纠并举。     

海事行政案件中有关证据问题浅析

海事行政违法案件的调查处理是海事管理机构的一项最基本的职能活动，海事行政处罚、海事行政强制以及其他依法进行的海事具体行政行为都需要相关的有效证据予以支持，因此，如何使调查获取证据的过程符合法定的程序，如何使获取的证据符合法定的要求，如何把握好所获取的证据在海事行政案件中的运用，就成为了海事执法人员所必须掌握的一项基本功。     

《海上交通安全法》中海事行政处罚对象辨析

通过对《海上交通安全法》和其他相关海事行政法规所规定的处罚对象中船舶所有人、经营人和管理人定义与责任的梳理辨析,进一步明确《海上交通安全法》规定中不同情况下的责任人,以期为海事管理机构和其他有关部门在执行针对船舶安全、防污染等方面的行政处罚时的对象选择提供建议及对策。     

当事人违法所得如何认定

《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》(简称8号令)自2003年9月1日施行以来，对加大海事行政违法行为的处罚力度、规范海上交通秩序产生了积极作用。但8号令对如何认定违法所得没有明确规定，也无相应解释，导致执法人员在实际操作中认定结果和处罚力度不一，不仅给海事部门执法的严谨性和统一性带来不良影响，更重要的是影响了法律的严肃性、公正性。笔者结合实际工作体会，就准确把握海事行政处罚中当事人违法所得认定问题谈些看法。     

海事行政强制措施的法理及实务

为依法有效实施海事行政强制措施和保护相对人权益，从理论上阐述海事行政强制措施的概念和法律特征以及实施海事行政强制措施应遵循的原则，指出海事行政强制措施与相关海事行政行为的区别，分析目前海事行政强制措施实施过程中存在问题，提出解决问题建议。     

如何加强海事执法人员思想道德建设

海事执法人员代表国家贯彻执行有关水上交通安全和防污染法律、法规、行政规章，对违法行为实施行政处罚，具有较强的政策性和较大的行政执法权力；工作涉及面广，与各行各业有着密切的关系，直接与广大船民沟通交流并为之服务；工作点多、线长、面广，机构调协分散，人员单执勤机会比较多，工作流动性大，加强海事执法人员思想道德建设，有重要的现实意义和直接的社会影响。     

浅谈凸显执行力的海事规范化管理

海事部门依法履行水上安全监督、水上防污染、水上搜救、海事调查以及对船公司和船员的管理等职能,它具有行政处罚权和行政强制约束力,职能特点决定了海事机构的管理应当强调执行力,以达到高效的目的。本文着重讨论:影响海事执行力的相关因素以及如何建立突出执行力的规范管理。     

海事监管中的担保问题探讨

为维护行政相对人的权益和确保行政管理的有效实施,我国水上交通安全监督管理法规规定了行政相对人向海事机构提供行政担保的要求,同时为保障水上交通事故民事赔偿纠纷的解决,规定了一方当事人向另一方当事人提供民事担保的要求。海事机构的行政执法人员和航运公司的安全管理人员如何正确理解和运用行政担保和民事担保,对贯彻落实好我国水上交通安全监督管理法律法规以及提高船舶的营运效率具有重要作用。从担保和行政担保的法律性质出发,讨论我国水上交通安全监督管理法律法规中规定的行政担保问题,提出了在海事监管中正确理解和运用行政担保的意见,对海事机构行政执法人员和航运公司安全管理人员做好船舶海事违法行为的处理以及水上交通事故引起的民事赔偿纠纷的处理具有重要指导意义。     

解读海上海事行政处罚规定

2003年9月1日起，交通部制定并颁布的《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》(8号令)正式施行。这对于规范海上海事行政处罚行为，保障和监督海上海事行政管理。维护海上交通秩序。防止船舶污染沿海水域具有重大积极意义。近日，国家海事局法规处的陈鹏处长，为本刊介绍了《海上海事行政处罚规定》出台的背景情况，并从专业的角度谈了自己解读该项法规的一些感受。     

浅议海事行政违法案件调查取证技巧

文中从海事行政违法行为的调查取证入手,详细阐述如何使调查获取证据的过程符合法定的程序,使获取的证据符合法定的要求,如何全面收集海事行政违法案件所需证据。同时,选取常见的海事行政违法行为分别讲述调查取证的要点,使海事执法人员了解和理解调查取证的工作内容和程序,保证海事行政违法案件的顺利审结。     

船舶处罚主体问题探讨

船舶能否成为行政处罚的主体,理论界和司法界争议很久,有些法院甚至向海事管理机构提出在行政处罚中不得将船舶作为行政相对人的司法建议,使得海事管理机构在实践中颇为棘手。文中通过调查、讨论、查阅资料和专家提问得出如下结论:船舶可以成为海事行政处罚的主体,对海事行为承担行政责任。     

开创我国海事工作新局面

中华人民共和国海事局(交通部海事局,简称"海事局")是我国海事工作的主管部门,是为使我国的海事事业适应在社会主义市场经济体制下发展水运事业的要求,强化行政管理,在1998年政府机构改革中,经国务院批准,在原中华人民共和国港务监督局和原中华人民共和国船舶检验局的基础上合并组建成立的.直属海事系统下设20个海事机构,实行垂直管理体制.海事机构是国家执法监督机构,根据法律法规授权,主要负责行使我国水上安全监督和防止船舶污染、船舶及海上设施检验、航海保障和行政执法,并履行交通部安全生产等管理职能.我国是国际海事组织的A类理事国,海事机构同时负有组织实施国际海事条约,履行"船旗国"及"港口国"监督管理义务,依法维护国家主权的职责.     

论“标准”在海事行政执法中的地位与适用

文中阐述了海事管理相关“标准”的类型及其界定,分析了其在海事行政执法中的作用和效力,并就其在海事行政检查和行政处罚中的适用进行了探讨。文章认为“标准”的法律性质属于其他类规范性文件,海事机构在海事行政检查和行政处罚中可以依据“标准”来认定违法行为。     

实施海事行政强制存在的问题及有关建议

海事行政机关作为一个由法律授权的机构,在其贯彻执行国家海事法律、法规,进行水上交通安全与防止船舶污染水域的监督管理过程当中,常常需要借助行政强制手段来维护海事行政管理秩序,预防和制止违法行为,保护国家利益和人民生命财产不受违法侵害.     

浅谈如何贯彻执行《行政许可法》做好海事政务工作

海事行政许可与其他行政许可一样,它是贯彻执行《中华人民共和国行政许可法》,为进一步规范和完善海事政务公开制度,体现公开、公平、公正和便民、利民原则,提高海事管理效能、办事效率,更好地为船舶船员和船舶单位服务。     

如何正确把握《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》中的几个问题

2004年12月7日，交通部颁布了《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》（以下简称13号令）。部13号令的出台和生效实施，为进一步规范内河海事行政处罚行为，保护当事人的合法权益，保障和监督内河海事行政管理．促进内河航运安全和发展，有着十分重要的意义。下面笔者就13号令学习执行过程中如何正确把握“新的海事行政违法行为”的规定以及实施内河海事行政处罚时有关法律、法规条文具体引用等问题和大家作一粗浅探讨。     

海事行政裁量权的实践探讨

近年来，行政裁量权的普遍行使逐步引起广泛重视，全国各地行政执法机构就规范行政裁量权特别是行政处罚裁量权进行了一些有益的探索。我国有关水上交通安全管理法律法规赋予了海事管理机构一定的行政裁量权，各级海事管理机构结合实际针对突出问题对规范海事执法裁量权建立了一些具体制度，使海事执法裁量权得到了较好行使。但是在规范海事执法裁量权方面，仍然缺乏系统性、