直排式真空预压软基加固效果及经济性分析

“直排式真空预压地基处理方法”是在常规真空预压法基础上发展而来的新型地基处理方法,该方法取消了水平排水砂垫层,用密闭的真空管网将真空能量直接传递到排水板底部,真空利用效率大幅度提高。通过中交水运规划设计院有限公司在全国5个有代表性的软土地基加固试验区的试验结果对直排式真空预压软基加固效果及经济性进行分析,证明该方法针对不同类型的软土地基,能够有效进行加固并具有很好的经济性。     

真空预压新技术加固吹填超软土的现场试验研究

针对沿海吹填超软土特性,通过广东惠州荃湾港区现场试验,采用真空预压新技术加固吹填超软土,包括新型超软土浅层预处理技术、新型高效节能抽真空技术、新型防淤堵塑料排水板技术等。试验区分别通过浅层预处理和真空联合堆载预压深层处理试验评价真空预压新技术加固吹填超软土的效果。根据加固前后现场监测与检测结果,从真空度、沉降量、孔隙水压力、十字板剪切试验、静力触探试验和室内土工试验成果等指标分析吹填超软土加固效果,证实真空预压新技术在沿海吹填超软土地基处理中具有良好的加固效果及经济性。     

真空预压法处理滨海软土加固效果分析

结合工程实例分析了真空预压加固软土地基的机理和加固效果,由现场检测真空度、地下水位和室内试验数据分析了真空预压法的有效加固深度,通过室内试验对加固前后地基土体工程性质的变化做了定量分析。     

不同真空预压施工工艺的应用效果及经济性

真空预压法加固软土地基时,针对不同的工程需要,可采用多种施工工艺。以天津某吹填土地基加固工程为项目依托,通过开展现场试验,分析了直排式真空预压、常规式真空预压和增压式真空预压3种真空预压施工工艺的加固效果及区别,并开展经济性对比,为工程设计与施工提供技术和数据支撑。     

真空预压加固港口软土地基的机理研究

自Kjellman于1952年提出真空预压加固软地基以来,真空预压技术在加固软土地基方面得到广泛应用,但对加固机理仍然有不同的见解。本文结合工程监测资料,对天津某港口软土地基加固区的水势的变化、加固前后总应力变化以及真空卸载之后的地表沉降进行分析,得出负压固结理论可以较好的解释真空预压机理,但对卸压后地表继续沉降这一现象却无法很好解释,这一现象值得进一步探究。     

真空预压施工对环境的影响分析和措施

文中主要从真空预压机理入手,深入研究真空预压施工中的关键问题,探讨了真空预压法软土地基加固对环境的影响分析,并结合真空预压施工的具体特点,提出了减少环境不利影响的措施。     

不同加载方式下真空加固吹填软土的现场试验与数值模拟*

吹填软土在真空负压作用下发生排水固结时,其强度和变形特性与真空负压的加载方式关系密切。首先对吹填软土进行了真空预压现场加固试验,通过对地表沉降、真空度跟踪监测,研究并比较不同负压加载方式下地基沉降规律及加固效果;然后采用FLAC3D建立三维弹塑性数值模型,对软土地基采用不同加载方式进行数值模拟,并与现场试验的实测数据进行对比,深入探讨加载方式对软土地基固结影响的细观机理。研究结果表明：采用真空预压法加固吹填软土地基时,慢速加载方式比瞬时加载方式更有利于土体的加固,建议在实际工程中采用分级加载方式施加真空荷载。     

水气分离式真空预压技术在地基处理中的应用

针对常规真空预压技术存在的问题,通过在广州龙穴岛地区进行现场试验,采用水气分离式真空预压新型技术对场地软土层进行地基加固处理。根据地基加固前后的监测及检测数据,从膜下真空度、地表沉降、孔隙水压力、十字板剪切试验、静力触探试验、耗电量等方面进行研究,分析地基处理效果,进一步验证了水气分离式真空预压新技术在软基处理中具有良好的地基加固效果及经济价值,应用前景较好。     

真空预压机理模拟装置

真空预压技术已广泛应用于软土地基的加固，但目前所提出的加固机理缺乏直观性，难以令人信服和认同，特别是关于影响深度这一困惑工程界多年的疑问，尚未得到令人满意的回答。文章介绍了研制的一套真空预压机理的演示模型装置，该装置可以直观演示真空预压过程中孔隙水与地基土骨架应力的相互转换和传递过程，可以解释和解决真空预压的影响深度问题，试验结果和相关分析有力地证明真空预压的有效加固深度大于10m。     

真空联合堆载预压加固海相软基的环境效应研究

针对真空堆载联合预压技术加固海相软土地基理论研究落后于工程实践的问题,结合现场监测数据,对真空联合堆载预压加固海相软土路基过程的地表沉降、环境效应随时间的变化规律进行分析。结果表明:真空联合堆载预压能加快地基沉降的速率,缩短施工工期;抽真空时,土体内向变形主要发生在地表下2 m范围内;堆载时,加固土体更易向加固区外软土区域产生侧向挤出变形,水平土体环境影响范围超过8 m。     

增压式真空预压法加固新近吹填土现场试验研究

针对常规真空预压法表层容易形成一定厚度的硬壳层、下部土体加固效果较差等问题,依托具体工程项目,进行相关现场试验研究。采用增压式真空预压法,并与常规真空预压法试验对比,进一步分析该工艺的加固机理和加固效果。研究结果表明,增压式真空预压法不仅满足常规真空预压法的加固要求,而且土体含水率更低、孔压消散快、沉降量大、地基承载力高、土体强度增长快,在提高土体加固效果的同时可以缩短工期,是一种有效加固新近吹填土的可行方案。     

真空预压加固流泥效果分析

近来某些围海造陆软基加固工程中,地基表层流泥经过真空预压加固后,强度很低,部分土体仍处于流塑状态,没有达到预期的加固效果。通过室内模型试验,结合青岛某工程实例,分析真空预压加固流泥效果较差的原因,表明这些软基应变固结度达到85%后,承载力仍较低,其原因是这些饱和软土中黏粒含量很高,黏粒对孔隙水的吸附作用较大。采用排水板间距大于60 cm的真空预压方法处理效果较差。     

高真空击密法油罐地基处理应用研究

针对上海某油罐地基地质情况与处理要求进行了各种方案分析与比选,在此基础上给出了高真空击密 充水预压的设计方案,对高真空击密法处理效果进行了静力触探试验检测,结果显示地表下3.0 m厚度内粉质粘土与粘质粉土加固效果比较明显,满足了第一步处理要求;而随后的充水预压将地基承载力进一步提高到设计要求。该工程表明高真空击密法与充水预压对于油罐地基处理有一定的优势与便利性。     

真空-电渗降水-低能量强夯联合软弱地基加固技术在软土地基加固中的应用

以广州中船龙穴造船基地某项目为例,详细介绍了国内首例大面积采用真空-电渗降水-低能量强夯联合的软弱地基加固技术.此工程的成功应用说明,此方法在一定的复杂地质条件下进行软土地基处理,比传统的真空预压法具有一定的优势;检验结果表明,真空-电渗降水-低能量强夯联合软弱地基加固技术在地基处理深度要求不大,工期紧张且需要满足一定的承载力要求的地基加固中有一定的推广价值,同时也为电渗法广泛应用提供了强有力的技术支持.     

关于影响抽真空质量因素的探讨

目前大量的沿海区域城市开始逐渐发展围海造陆工程,以创造出更多的建筑用地。目前地基处理方法中常用的是堆载预压法、复合地基处理法和真空预压法等方法。本文结合工程实例,分析真空预压抽真空阶段质量控制的重点及通病。     

真空预压在连云港淤泥质地基处理中的应用

连云港某地基处理工程,地基为以淤泥质土为主的深厚软土,采用真空预压的地基处理方法,使表层淤泥承载力达到70 kPa 以上,加固效果十分明显。详细介绍了该真空预压工程的工艺流程设计、主要施工工艺及施工控制,并通过施工监测和竣工后的检测试验保障地基处理效果。实践证明,针对淤泥质软土地基,真空预压法具有加固效果好、工期短、施工安全、经济效益明显等优点,值得在该地区工程建设中推广。     

真空-堆载联合预压法现场试验研究及机理探索

结合杭金衢高速公路真空-堆载联合预压工程,进行了现场试验和资料分析研究,并对该方法的加固机理进行了深入的探索。研究表明真空预压能使地基产生较大的沉降速率,同时产生向内的水平位移,从而使真空-堆载联合预压比超载预压具有更强的抗失稳能力,侧向位移量和位移速率与荷载大小有明显的相关性。真空预压的加固深度主要是竖向排水体范围内,而真空-堆载联合预压法的加固深度则可根据堆载的附加应力比来确定。机理分析表明真空预压的直接作用范围可达地表以下18 m;真空预压期间地下水位下降,下降幅度小于2 m。     

真空预压法处理高液限黏土适用性模型试验研究

设计真空预压法处理高、低液限黏土的室内模型对比试验,研究真空预压法对某工程高液限黏土的适用性及其对高、低液限黏土两种土样的处理效果。结果表明:试验后各土样的含水率、孔隙比明显减小:密实性、强度明显提高;高液限土样的体积压缩率为47.4%,低液限土样的体积压缩率为22.9%。真空预压法适用处理本工程高液限黏土,处理效果明显。     

直排式真空预压法在天津港地基处理工程中的应用

真空预压法是目前沿海地区新近吹填土地基加固处理的主要方法,但近年来因资源紧张,用作水平排水通道的中粗砂价格不断上涨,致使工程投资大幅增加,甚至导致被迫停工,造成很大损失。直排式真空预压法在对传统真空预压法施工工艺优化的基础上,将排水板直接与滤管相连,通过缩短真空压力的传递路径以降低能耗,已取得预期的加固效果。相关理论计算和工程实践均表明,直排式真空预压法不受砂垫层的制约,造价低、能效高、工期短,前期沉降速率大,固结度、沉降速率和十字板抗剪强度等检测指标均满足要求。     

原状软土真空预压效果室内试验研究

针对印尼某项目地基软土具有细颗粒含量高、结构性明显、有机质含量高的特点,对高含水率、高液限、大孔隙比原状软土进行室内真空预压试验。结果表明:经过真空预压处理后,原状土样的密度和黏聚力指标略有增大,含水率、孔隙比和内摩擦角略有减小,而压缩模量基本无变化。因为土的液限、结构性和固结状态会影响真空预压法的排水效果,所以工程实施前应开展进一步的现场试验研究。