海事证据保全中的几个问题

所谓证据保全，是指法院在起诉前或在进行调查前，依据申请人、当事人的请求，或依职权对可能灭失或今后难以取得的证据予以调查收集和固定保存的行为。海事证据保全虽然理论上可以说是证据保全中的一种，但我国《海事诉讼特别程序法》第五章对它进行了规范。其中第62条就明确界定：海事证据保全是指海事法院根据海事请求人的申请，对有关海事请求的证据予     

浅析海事请求保全反担保必要性的审查标准

<正>中国《海事诉讼特别程序法》第16条规定,海事法院可以责令海事请求人提供反担保,但对什么情况下的海事请求保全需要责令提供反担保,什么情况下不需要,没有进一步明确,以致于同样的海事请求,有的海事法院责令提供反担保,有的则不要求提供,甚至同一海事法院内部不同业务庭、不同合议庭之间做法也不尽一致,给当事人造成困扰。因此,很有必要对此类情况进行予以规范和明确。《海事诉讼特别程序法》第76条第2款规定,海事请求人提供担保的数额,应当相当于因其申请可能给被请求人造成的损失。笔者认为,该条款应理解为,只有存在保全错误并且存在造成损失的可能性,才需责令请求人提     

对某海事部门诉中石化粤东石油公司案的法律分析

一、案情简介 某海事部门诉中石化粤东石油公司救助合同纠纷一案,广州海事法院于2005年5月19日受理后,依法组成合议庭,于7月7日召集双方当事人进行庭前证据交换,同日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。     

海事强制令比较研究与制度完善

根据《海事诉讼特别程序法》第51条的规定，海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。     

我国《海商法》的实际承运人制度

“实际承运人制度”是我国《海商法》中的重要制度，是我国吸收国际先进立法经验制定的。但在实际运用中存在很多混乱情况。如何识别实际承运人，如何向实际承运人追究责任，不仅当事人做法不一，各海事法院的处理也不完全一致。例如在五矿国际公司诉海南通连船务公司再审案中，承运船错误卸货，被告通连公司作为承运船的注册船东，在一审中被海口海事法院判定作为承运人负责，在二审中则被海南省高级人民法院判定作为实际承运人负责，而在最高人民法院再审时，又被判定为既不是承运人也不是实际承运人，无须对错误卸货负责。因此，澄清“实际承运人”的概念和法律地位。改变实务中的混乱局面，以达到设立这一制度的立法意图。是理论上亟需解决的一个问题。     

广州海事法院发布《海事审判白皮书》

日前，广州海事法院正式对外发布《海事审判白皮书》。《白皮书》从海事审判的角度把脉我国当前海洋开发中存在的热点、难点，并向相关部门、海运行业及民众提出司法建议。这是该院继2010年以来，第二次以白皮书的形式向社会发布海事审判情况通报。     

论小额诉讼程序在海事法院的适用

2012年民事诉讼法第一百六十二条规定:基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的,实行一审终审。这意味着人们期待已久的小额诉讼制度已被法律所确立。这项制度的建立大大减轻了当事人负担,分流了法院的民事案件,节约了司法资源,更有效地维护当事人的合法权益,更好地实现了社会的公平和正义。但该法没有规定作为中级人民法院的海事法院能否适用该程序。通过对小额诉讼的特征和立法理念的分析,认为海事法院同样适用小额诉讼程序。     

海事请求保全 ——海事证据保全

海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请．为保障其海事请求的实现．对被请求人的财产(如船舶、货物)所采取的强制措施。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海事诉讼法》)第二十三条规定在五种情形下．海事法院可以扣押当事船舶。《海事诉讼法》关于海事请求保全程序的规定概括起来有六个步骤．即申请、担保、审查、裁定、执行、解除保全。     

合同法对我国货运代理业的影响

在海事法院受理的案件中，因货运代理业务产生的纠纷占有相当大的比例。货代公司在承办货运业务时，与货主成立委托合同关系，其权利义务应受我国《合同法》和《民法通则》的调整。我国的《合同法》引进了隐名代理等不同于《民法通则》的新制度，使当事人和法院对货运代理人在不同业务流程中所处的法律地位产生较多争议。本文结合审判实践中争议较大的合同法第400、402、403条的规定，对常见货运代理业务各环节的法律性质进行了分析阐述。     

海事强制令的法律性质

一、海事强制令是行为保全令和行为执行令的共生体根据《海事诉讼特别程序法》第51条的规定,海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请,为使其合法权益免受侵害,责令被请求人作为或者不作为的强制措施。