承运人在非合同赔偿中的抗辩权

在海上货物运输中，货方与承运人订立运输合同后．货方与承运人间存在运输合同关系，货方将其货物交付于承运人运输，承运人应当按照运输合同规定的条件运达目的地．另一方面，承运人与货方订立运输合同后，常常将合同义务的一部分或全部委托他人履行，则承运人与其受托履行人也存在另一合同法律关系。 比如班轮运输中承运人履行运输合同义务时，将港口作业交给港口经营人完成。港口经营人作为承运人的受托履行人，受托完成货物的港口作业。如果港口经营人履行不当，导致货物灭失或损坏时，则会出现两种不同的赔偿请求：（１）因为货方与合…     

集装箱货物运输中港站经营人责任分析

为了确立港口经营人的独立主体地位,调整因港口作业产生的法律关系,必须通过港口经营人责任方面的法律,使其能与《海商法》相衔接。1991年的《联合国国际贸易运输港站经营人赔偿责任公约》(以下称《公约》)中把港口经营人称为“运输港站经营人”,并将其定义为在其业务过程中,与其控制下的其一区域内,负责接管国际运输的货物,以便对这些货物从事或安排货物与运输有关的服务的人。但是,凡属根据适用于货物的法律规则身为承运人的人,不视为经营人。     

论我国港口作业服务市场的形成与特征

<正>一、港口作业服务市场的形成与行为主体 据世界经济合作与发展组织（OECD）出版的《港口与经济发展》一书介绍,美国与非洲国家之间的海上货物运输,船舶港口使费占总货运成本的40～60％;对于中等运距的班轮运输,船舶港口使费占货运总成本的三分之二。可见在水路运输生产运程中,港口服务环节占有十分重要的地位。但是,按照目前的运输市场体系,无论从哪一个角度对市场进行分类,无论如何进一步的细分化,港口作业服务市场也不存在。这是因为港口作业服务市场中供给方作为行为主体的资格没有确立。 1992年交通部《国营交通企业转换经营机制实施办法》中明确港口不再是承运人。1992年11月7日颁布的《中华人民共和国海商法》中也明确承运人是“指本人或委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人”、新“两规”沿用海商法中承运人的定义、规定水路运输企业、单位和个人以及无船承运人为承运人。从事货物装卸、储存和驳运等业务的港埠企业为港口经营人。港口不再是承运人,其法律地位是独立的港口经营人。港航之间的关系从承运人内部关系转为平等的主体间的民事法律关系。     

多式联运经营人赔偿责任问题的研究

由于国际货物多式联运是一种新型的运输方式。因而给确定多式联运经营人的法律地位及其赔偿责任方面带来许多新的法律问题。至今，国际上尚无统一的国际公约规范多式联运经营人与有关人之间的法律关系。本文就多式联运经营人的法律地位及其赔偿责任问题作了较系统的分析。希望它能为正在开展的国际多式联运试验提供一定的参考。     

浅析网状责任制和统一责任制

网状责任制和统一责任制是现行国际集装箱运输中承运人和经营人所采用的主要责任形式。前者指多式联运承运人和经营人对全程运输负责，但对货物的损害赔偿责任仍按不同运输区段所适用的法律规定；后者指多式联运承运人和经营人对全程运输负责，对货物的损害赔偿按统一责任制负责。     

《鹿特丹规则》对我国港口经营人责任限制问题的启示

通过对我国港口经营人责任限制问题的分析以及对《鹿特丹规则》项下海运履约方制度的解读,认为赋予港口经营人以责任限制是国际立法趋势。我国应比照承运人单位责任限制赋予港口经营人责任限制,在《海商法》中单独规定与承运人责任限制相一致的港口经营人责任限制权是短期内解决我国港口经营人责任限制问题的最佳途径。     

港口经营人法律地位浅析

从国际公约以及我国现行法律法规中对港口经营人概念的相关规定出发，通过对港口经营人法律地位的几种观点的分析，阐述了在我国法律中，港口经营人具有独立合同人法律地位的观点。厘清港口经营人的法律地位，对于切实保护海上运输及港口经营相关当事人利益具有十分重要的意义。     

有关货运事故赔偿的法律规定——《港口货物作业规则》笔记之六

<正> 货物在运输、作业过程中发生毁损、灭失即为货运事故。承运人或港口经营人应当负赔偿责任。在外理赔偿事宜时,国际航线货物运输由《海商法》进行调整;国     

港口经营人的民事责任初探

海上货物运输港口经营人是指接受作业委托人(货主、承运人和其他有关方)的委托，在其控制或有权使用的场地，对海上运输的货物提供或安排堆存、装卸、驳运、储存、装拆集装箱等与运输有关服务的人。他不包括货物承运人和多式联运经营人。海上货物运输港口经营人虽然不是海上货物运输合同的当事人，     

交通部发布 水路货物滚装运输规则

第一章 总则 第一条 为加强水路货物滚装运输管理,明确承运人与托运人、港口经营人之间的权利、义务和责任界限,维护当事人各方的合法权益,根据国家有关法律和法规,制定本规则。 第二条 本规则适用于在中华人民共和国沿海、江河、湖泊及其他通航水域内从事水路货物滚装运输及其有关的港口作业。     

国际海运公约对港口经营人制度的启示——以《海商法》修改为视角

港口经营人的法律地位长久以来都争议不断,《海商法》并没有明确规定。而国际海运公约中的"实际承运人"、"喜马拉雅条款"和"海运履约方"等相关制度,似乎可以解决这个问题,并引起国内外实务界和理论界的关注。对中国来说,为解决港口经营人法律地位的问题,不能简单的直接引进相关制度,只能在研究其内涵的基础上,将相关制度的精髓贯彻到《海商法》修改当中。结合《海商法》修改中可能的三种方案,在对比研究国际海运公约相关制度后,建议我国在将其定性为实际承运人的基础上加以完善。     

作业合同与运输合同的关系——《港口货物作业规则》笔记之一

<正> 《港口货物作业规则》(以下简称《港规》)发布之后,出现了这样一种说法:现在,港口经营人的法律地位已经完全确定,港口经营人与作业委托人的权利和义务按作业合同的约定,由《港规》进行调整。港口经营人不必再考虑运输合同是怎么约定的,只需按作业合同履行就是。表面上看,这种说法也没有错。但是,如果因此就将作业合同与运输合同完全割裂开来,否认两个合同之间的内在联系,否认港口作业为水路运输服务的从属性,那就不对了。在实际运作中就有可能发生问题。     

自由贸易港（区）国际中转集拼业务相关法律问题（下）

<正>近年来,我国积极发展国际中转集拼业务,但在通过推动国际中转集拼业务以促进港口竞争力的提升和自由贸易港（区）发展方面仍存在制约瓶颈（上接2024年第1期P60）2.赔偿责任货物在港口装卸、理货过程中很容易发生灭失或损坏,此时港口经营人可能会面对货方的索赔或者承运人的追偿。然而,现行法律并未明确港口经营人的法律地位,理论界和审判实务中就港口经营人承担何种赔偿责任以及在多大限度内承担赔偿责任的争论从未休止。在《海商法》修订进程中,     

试析港口经营人在海上货物运输中的法律地位

港口经营人的法律地位主要有三种观点:代理人说、雇佣人说和独立合同人说。本文对三种观点分别进行分析并得出自己的结论。鉴于喜马拉雅条款对港口经营人权利义务的重要影响,本文对该条款一并进行了分析探讨。     

由港口经营人在海上货物运输中的法律地位论其凭提货单交货的义务

为明确港口经营人在海上货物运输中的交货义务,在分析港口经营人法律地位的基础上,提出港口经营人为独立合同人且必须履行海关监管方面的特殊义务,认为港口经营人应当凭加盖海关放行章的提货单交付货物。     

《鹿特丹规则》下港口经营人的法律地位

针对《联合国全程或者部分海上国际货物运输合同公约》（简称《鹿特丹规则》）对港口经营人作为海运履约方的权利、义务和责任的规定,分析其与我国法律以及其他国际公约相关规定的不同之处并得出结论：《鹿特丹规则》并未彻底解决港口经营人的法律地位问题,其适用对于港口经营人而言弊大于利。     

论无船承运人的识别

在无船承运人从事的业务中,涉及两个不同的运输合同关系,即无船承运人与作为真正货主的托运人、无船承运人和实际承运人之间的运输合同关系,所以,考察无船承运人的法律地位显得特别重要,然而要明确无船承运人的法律地位,首先必须识别无船承运人,本文即基于此进行写作。     

无船承运入运价本的制订

阐述无船承运人制定运价本的意义，针对目前无船承运业务中运价本的制订和使用方面存在的问题，通过借鉴国际船舶运输经营人运价本制订的方法，就无船承运人运价本制订中涉及的有关运价水平、运费结构、支付方式及无船承运人运价本和服务协议等相关问题进行探讨。     

论提单项下两种托运人诉权的区别：FOB卖方提单项下诉权的误区

第一种托运人与承运人间的法律关系由包括提单在内的整个运输合同确定，而第二种托运人与承运人间的法律关系则由提单确定，无论第一种托运人的名称是否出现在提单内，他都有权以海上货物运输同当事人的身份依据合同（有时仅就表现为提单）起诉承运人，而第二种托运人的名称只有写进提单，才具有提单合同当事人的地位，享有对承运人提单项下的诉权。但他无权就提单以外的承运人与第一种托运人订立的运输合同的内容起诉承运人。     

集装箱多式联运中的责任划分

多式联运中的货物的全程运输是由多式联运经营人和各区段的实际承运人共同完成的。在多式联运的两种或两种以上的不同运输方式中，每一种方式所在区段适用的法律对承运人责任的规定往往是不同的。在目前的国际集装箱多式联运中，经营人所负的责任范围主要有以下三种类型。