CIF术语下托运人的货物索赔诉权

一、案情原告湖南某工贸有限公司被告山东省某国际海运公司被告山东省某国际海运公司上海分公司2005年8月30日,原告与OSAKA公司订立贸易合同,约定OSAKA公司向原告订购一批灰色萱麻布(RAMIE GREY FABRIC),价格条款为CIF神户(KOBE),付款     

SY公司修船合同纠纷案

案情简介　原告 (反诉被告 ) :SY公司被告 (反诉原告 ) :某轮光船租船人 (下称船东 )　　原告诉称 :原告与被告通过传真订立了“商将”轮 (M /V“GeneralTrader”)的修理协议。根据双方签订的协议 ,修理工程的付款方式为 30 %的修船费用在船舶离厂前付至原告的帐户 ,另外30 %的     

一起倒签提单侵权损害赔偿纠纷案例分析

2003年5月16日,原告与被告A公司签定硫磺买卖合同,合同约定,原告向被告A公司购买10000吨(正负百分之十)硫磺,付款方式为不可撤销可转让信用证,货物装运地为伊朗Bandar Abbas,目的港中国天津。合同签定后,原告向中国交通银行天津市分行申请开立了以被告A公司为受益人、金额为848     

船舶建造合同纠纷争议之探讨

<正>[案情]原告:福建公司。被告:扬州公司。2008年7月10日,扬州公司与福建公司签订编号为GHYU123的《57 000吨散货船建造合同》。双方的合同中约定,扬州公司延迟交船超过90天,福建公司可以解约;福建公司未按期付款,扬州公司可以解约。合同签订后,福建公司支付了首期款即20%的合同价款,扬州公司也制造了一些船舶分段。后因国际金融危机爆发,福建公司未按原合同约定支付第二期款项。在双方达成延迟付款的补充     

复印与传真件的证据补强

【案情】2003年10月14日，被告浙江特产集团有限公司（以下简称”特产公司”）向原告华展国际货运代理有限公司（以下简称”华展公司”）传真一份出13货物明细单，委托华展公司代为办理一批出口到法国勒阿夫勒的货物的报关订舱手续，并要求华展公司告之运价。华展公司收到明细单后，在该明细单上注明海运费和集卡运费后回传特产公司。随后，华展公司派车到特产公司指定地点装箱，并代为订舱、报关。货物出运后，华展公司向特产公司开具发票收取海运费、集卡运费和订舱、报关，THC（港口附加费）等。特产公司按华展公司开具的发票金额支付了款项。原告据以证明上述事实的证据中，除了特产公司的付款凭证为原件外，其余证据均为传真和复印件。     

DH船舶修理厂修船合同欠款纠纷案

案情简介　 原告 :DH船舶修理厂被告 :LX船厂　　原告诉称 :1999年 1月 ,原、被告双方签订工程发包合同。嗣后 ,被告将“仙霞岭”轮 4 #仓改造工程发包给原告。原告依约完成后经被告验收合格并据此确定了改造吨位 ,但被告迟迟不付工程款。为此 ,原告诉至法院 ,请求判令被告立即     

公司法人人格混同行为的认定

〖案情〗原告：上海亚东国际货运有限公司被告：上海申柯进出口贸易有限公司（以下简称申柯公司）被告：上海夏古进出口贸易有限公司（以下简称夏古公司）2008年3月,原告与申柯公司签订海运业务代理协议,约定申柯公司委托原告办理海运进出口代理业务。原告完成委托事项后,申柯公司共欠原告代垫的运费人民币274433元。     

提单未正常流转引发的运费纠纷

原告G公司诉称,被告W公司于2006年11月委托原告出运一批货物至纽约。原告依约完成委托事项,并就涉案货物向被告签发了提单。按约定.被告W公司就涉案货物应向原告支付海运费7750美元和AMS费25美元，但其至今未付上述款项。为此，原告请求判令被告支付上述费用及利息。     

雇佣关系中人身损害赔偿的归责

原告:高某被告:刘某【案情回放】原告在被告所属的“苏如渔03414”号船上工作,月收入人民币1000元。2003年5月18日,原告在被告船上挂缆时,被缆绳绞住腿部,致原告右踝部受伤。后原告被送到医院治疗,从5月18日至6月28日,住院42天,花费人民币40349.17元,另有救护费用人民币401元,检查费人民币30元。     

一起无单放货的纠纷--托运人已收到预付款可否作为承运人无单放货的合法依据?

【案情回顾】 原告:环球国际贸易有限公司 被告:星光轮船有限公司 2000年10月20日,原告与案外人奉化市对外贸易经营公司签订售货确认书,约定以19.9532万美元的价格由原告向案外人购买2.25万套曲线锯和砂光机。在此之前,原告于2000年9月9日与案外人“TECHNOMED CORPORA     

船长追讨工资

原告称,2013年4月26日,原、被告签订《船员聘用合同》,由被告将原告派往巴拿马籍轮上任船长,该轮航行东南亚、南亚航线。协议约定每月工资人民币38000元,五个月欠发工资共计人民币176516元。原告根据协议于5月18日由海南洋浦港登“CHANG LIN”轮工作,直至10月7日在山东日照港下船,被告一直未发放工资。此后,原告多次与被告联系催讨工资,但被告始终未予理睬。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。     

货运代理合同案谁是谁非

近日,天津海事法院审结一起货运代理合同纠纷案。原告某储运公司诉称,被告某公司委托其订舱,原告代垫海运费3 225美元和人民币670元,多次索要,但被告拒不履行给付义务,请求法院判令被告给付原告拖欠的代垫海运费3 225美元和人民币费用670元。被告则辩称,涉案业务是和原告石家庄     

和平海运与HACHIMAN SHIPPING S.A.等船舶碰撞损害赔偿纠纷案

一、当事人名称 原告汕头市和平海运有限公司。 被告HACHIMAN SHIPPING S.A.。 被告DORVAL KAIUN K.K.。 二、当事人诉辨 原告汕头市和平海运有限公司诉称,2000年7月3日,原告所属“和平”轮在长江口水域正常出口航行时,相向行驶的被告所属“金亚马”轮突然违章穿越航道,在“和平”轮的正常水道上碰撞了“和平”轮的首部,造成船艏左舷严重受损,原告营运被迫中止,损失达90万元人民币。原告认为,本起事故是由于“金亚马”轮违章航行穿越航道避让措施严重不当所致,被告对此应负90％的责任。据此,原告向本院起诉,请求判令两被告赔偿原告经济损失人民币81万元及利息,     

货运代理合同中的并存债务承担

〖案情〗2003年8月,被告上海中亿纺源进出口有限公司(以下简称“中亿纺源”)委托原告出口货物,原告接受委托后,代为办理了货物的订舱出运,并共计为中亿纺源垫付费用美金8488.50元、人民币2290元。中亿纺源支付了其中的人民币30000元,余款未付。2003年9月,原告、被告中亿纺源和被告上海秋逸服饰有限公司(以下简称″秋逸服饰″)签订协议,约定由被告秋逸服饰向原告支付全部运杂费,若被告秋逸服饰不能及时向原告支付相关运杂费,被告中亿纺源可应原告要求,从被告秋逸服饰已经收汇的货款中扣除该部分运杂费支付给原告。2003年10月,被告秋逸服饰就…     

船员劳务合同纠纷案评析

<正>[提要]CC公司是否属于本案合同一方的当事人?原告AA主张权利时是否已经过了诉讼时效?原告AA主张的赔偿金有无法律依据?[案情]2002年5月2日,被告BB代表他人与原告等人签订了《外派船员合同书》,合同第二条约定:"乙方(AA)自愿从事远洋船上工作,同意接受甲方雇佣,保证履行合同,并认真执行甲方和雇主所制定的各项管理制度。"另约定,雇佣期为三年,原告每月工资150美元,其中50美元由雇主在船上直接发给原告,剩余部分由雇主汇到原告账     

从船舶所有权登记的效力谈最佳证据规则

【案情】原告：严某被告：孙某原告诉称，2000年6月18日，原告委托胡某与被告签订了“苏盐海2号”轮的租购合同，租金共165万元，租期40个月，月租金4.125万元。2003年3月18日租期届满后，被告确认尚欠原告租金67.5万元，请求原告提供身份证复印件为其办理船舶变更船籍港手续，     

浅谈如何完善采购与付款的内部控制制度

本文围绕采购与付款的业务流程，论述了采购与付款的内部控制制度的重要性，并从宏观到具体的层面提出了如何完善企业的采购与付款内部控制制度的思考。     

物流服务经营人主体地位的认定

【案情】原告：中国建材国际工程有限公司被告：中国外运股份有限公司 原告诉称,原告承包了沙特阿拉伯AL JOUF 5000T／D水泥工程项目。2007年7月,原告与被告签订出13发运合同,委托被告运输该工程项目所有需要运输的货物,被告提供多式联运服务将货物从上海、天津或连云港运至沙特阿拉伯AL－TRAIF地区的项目现场     

志诚船务有限公司与中保财产保险有限公司共同海损分摊纠纷案

原告:志诚船务有限公司 原告:SUN GLORY COMPANY LIMITED 被告:中保财产保险有限公司 [案情] 1993年9月22日,原告SUN GLORY COMPANY LIMITED所属,原告志诚船务有限公司所经营的“明阳”轮在从日本驶往上海途中,遇到7—9级大风,船舶剧烈摇摆。为减轻摇摆,主机加速,到22:26时,从第一组涡轮充电机外传来异常声音,立即停车,发现5缸漏水,即停     

海上货运代理合同纠纷案评析

<正>[提要]BB公司委托CC公司在办理国际货物出口运输事宜,但就涉案的51票业务,CC公司并未亲自办理,而是交由原告AA公司办理。BB公司虽未就委托事务直接指示原告AA公司,但BB公司知晓涉案51票货运代理业务由原告AA公司办理,BB公司未向CC公司或其他人提出异议,证明BB公司同意CC公司将涉案51票货运代理业务转委托原告AA公司办理。根据《中华人民共和国合同法》第400条之规定,BB公司与原告AA公司之间存在货运代理合