谈谈扣留货物

扣货是国际海上货物运输业务中经常采取的一种维权手段。同扣船相比，由于货物价值较低，对实施扣货行为一方的压力自然也较小。一般认为，实施扣货不像实施扣船那样复杂，似乎更易于做出决定。然而实际上各国的法律规定存在着差异，对其合法性的认定亦存在一定的困难，所以，做出扣货的决定不仅需要了解相关法律法规，而且需要全面周密考虑。本文将结合有关扣货的规定和实务中的案例分析，进一步加深对这一问题的理解。     

论诉前扣船

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《特别程序法》)已经实施，从而取代了我国最高法院1994年7月6日实行的“关于海事法院诉前扣押船舶的规定”。该法的实施为实施诉前扣船提供了法律依据。本文就诉前扣船的意义、诉前扣船的实施，错误申请扣船及诉前扣船与船舶拍卖的法律冲突作一阐述。     

浅议船舶扣押制度中可扣押的船舶范围

可扣押船舶范围是船舶扣押制度中最为核心的问题。拟扣押的船舶是否属于可扣押船舶的范围,是申请扣押船舶的实质要件之一。明确界定可扣押船舶的范围,并在实践中准确掌握,无疑具有重要的意义。但在界定可扣押船舶范围时,各国因不同的利益需要和法律传统而导致多种不同规定。目前的两大扣船公约为各国制定或修正各自立法提供了参考。本文在详细阐述两大扣船公约的相关内容后,依据扣船的目的、性质及船舶权利归属关系,总结出两个层面作为分析的出发点,依次递进,从学理上对扣船范围做出具体划分。同时比较我国现有的扣船范围规定来提出完善意见。     

我国扣船制度亟待完善

分析了我国扣船制度中的几个法律问题，尤其是《海事诉讼特别程序法》关于扣船的规定，并着重分析了该法相对于以前法律规定的发展及仍存在的不足之处。     

翻扣船舱内救生的分析与思考

随着我国海上救助力量的不断发展和壮大,社会各界对海上人命救助关注度越来越高。海上险情一旦发生,如何能够快速有效实施救助,使遇险人员尽早脱离险境,是我们需要不断探索的永恒课题。本文参考一起翻扣船舱内救生成功案例,从翻扣船险情特点、如何判断翻扣船是否有幸存者存在和救助翻扣船被困人员的两种救助方法等方面进行分析和探讨。     

错误扣船相关问题的探讨

因海事请求而申请扣押船舶作为一项海事请求保全制度，无论是从《1952年公约》到《1999年公约》，还是从最高人民法院1986年和1994年的《扣船规定》到《特别程序法》颁布生效，立法上日趋完善，司法实践中亦被广泛采用。司法实践中错误扣船的案件虽鲜见发生，但完善对错误扣船问题的规定，亦是一套健全的海事请求保全法律体系所必需的。     

错误扣船索赔诉讼的管辖问题初探

错误扣船在实践中并不鲜见,由于其往往具有涉外性,故而其管辖问题颇为复杂,文章从该类涉外索赔诉讼存在的管辖冲突,99扣船公约的相关规定,及实践中经常出现的择地行诉与应对策略等几个方面对错误扣船索赔诉讼涉及的管辖问题进行了初步探讨。     

错误扣船的赔偿责任及防范措施

一、错误扣船之赔偿责任错误扣船是指违反法律规定扣船,是依法扣船的反动和异化。在处理错误扣船的赔偿责任时应注意:首先,损害的客观存在是赔偿的前提,如果损害是臆想的,不具有现实性、确定性,则即使错误扣船,也不承担赔偿责任。其次,受损害的是合法权益才能获得赔偿,法律古谚     

错误扣船的赔偿责任及防范措施

一、错误扣船之赔偿责任错误扣船是指违反法律规定扣船,是依法扣船的反动和异化。在处理错误扣船的赔偿责任时应注意:首先,损害的客观存在是赔偿的前提,如果损害是臆想的,不具有现实性、确定性,则即使错误扣船,也不承担赔偿责任。其次,受损害的是合法权益才能获得赔偿,法律古谚     

《1999年国际扣船公约》解析

由于一些重要的海运和贸易国家没有参加1952年扣船公约，影响了国际扣船法律的统一，再加上有些规定已经过时，有必要制定新的公约。国际海事委员会（CMI）在1985年即提出了《1985年关于统一扣押海船的若干规定的国际公约修订草案》。     

《1999年国际扣船公约》解析

由于一些重要的海运和贸易国家没有参加1952年扣船公约，影响了国际扣船法律的统一，再加上有些规定已经过时，有必要制定新的公约。国际海事委员会（CMI）在1985年即提出了《1985年关于统一扣押海船的若干规定的国际公约修订草案》。     

《海诉法》船舶扣押面临的新问题及修订建议

船舶扣押是海事请求保全行之有效的方式,《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及其司法解释对船舶扣押作出了较为详细的规定。但随着数字化时代的到来、新的法律颁布、担保形式变化,以及“活扣押”、光船租赁和融资租赁等相关法律规定的缺失,使得原有的法律法规已无法满足司法实践的需求,需要进行相应修订,使之与相关法律规定相协调。此外,还需要构建船舶“活扣押”法律体系,完善光船租赁相关规定以保障船舶所有人权益,解决融资租赁船舶扣押相关问题,以使我国扣船规则适应现代经济社会发展的需要,实现扣船法治的正规化。     

南非关联船舶扣押规定及认识

南非是一个美丽的国度,但绝非是船东的天堂,特别是对于中国国有航运企业。在南非,关于扣船的规定非常宽松,共有30多种海事索赔,可以导致扣船。其中关于扣押“关联船舶”(Associated ship)的规定,更使得南非扣船法律令世人关注。1999年以来,中国国     

中远扣船事件

近期中远由于拖欠外方船东租船费用导致船舶被扣，目前该事件发展似乎呈现愈演愈烈之势。一方面，中远扣船纠纷再次引发担忧，有可能会影响中国船东的声誉以及在租船市场的主导地位。另一方面．希腊船东态度强硬，NAVIOS老板AngelikiFrangou声明拒绝重回谈判桌．也不会做出任何让步。GeorgeEconomou也以更大规模扣船行动相威胁。     

铁质翻扣船的救助

随着我国海上救助力量的不断壮大,社会各界对海上人命救助的关注度越来越高,如何实施快速、有效的救助行动,使船舶遇险人员尽早脱离险境,是需要我们不断探索的永恒课题。简要介绍对铁壳翻扣船内被困人员的救助方法,主要就如何保持遇险翻扣船的浮态,如何在船底开洞救助舱内被困人员进行探讨。     

国际公约下扣船管辖权问题研究

从国际立法的发展来看,一方面,法院因扣押船舶而取得实体管辖权已被国际社会普遍接受,另一方面,为避免择地诉讼,扣船法院取得实体管辖权的限制条件愈发严格。我国扣船管辖权行使中,存在实体管辖权理论基础薄弱、转化限制条件缺失等问题。以《海诉法》修改为契机,应借鉴英国对物诉讼制度完善扣船法院取得实体管辖权的理论基础,并引入实际联系原则对扣船法院实体管辖权的取得设定限制条件。     

诉前扣船中的管辖权问题

海事案件管辖权 ,就国内案件来说 ,是指国内各级法院或同级法院之间受理第一审海事案件的分工和权限 ;就涉外案件来说 ,是指哪一个或几个国家有权受理某一海事案件。几乎所有的案件 ,都不止一个法院有管辖权。原告通常会选择在对自己有利的或方便自己诉讼的或觉得审判水平高的法院起诉。扣押船舶 (以下简称扣船 )是海事请求保全的最主要、最典型的形式。扣船案件在海事法院受理的案件中占有一定的比例 ,并呈上升的趋势。扣船可分为保全程序的扣船和执行程序的扣船 ,前者又可分为诉讼前扣船、诉讼中扣船和仲裁保全扣船。诉前扣船是指海事请求…     

试论错误扣船的相关问题

实践中,随着错误扣船事件的逐渐增多,不仅使当事人的合法权益受到了严重侵害,而且对司法机关的权威构成了一种挑战.本文主要从错误扣船的形态以及产生的赔偿责任等方面,对错误扣船的相关问题做一定的阐述.     

南非“关联船舶”扣押制度初探——从“乐从”在南非遭遇扣押说起

南非近年来以其宽松快捷的扣船制度，一举成为扣船申请人的“梦中天堂”，却让中国国有船东谈扣船而色变，几乎束手无策，令人头痛不已。南非的船舶扣押制度到底有何特别之处？为何中国国有船舶屡屡在南非遭遇飞来横祸般的扣押而目前尚无完善的应对之策？能否通过法律的手段避免无辜船舶在南非遭遇扣押？     

船舶扣押的法律性质

一、船舶扣押的概念 船舶扣押是指司法机关在诉讼或仲裁之前或之中依法强制滞留船舶.1952年《关于扣押海运船舶的国际公约》第1条第2款规定:"扣押是指依照法律程序扣押船舶,以便保全海事请求,但不包括因执行或满足一项判决而扣押船舶."1985年草案及1994草案还排除了执行仲裁裁决的扣船.1997草案又排除了执行其他可执行文件的扣船.