国内沿海运输中共同海损分摊权利的认定

《海商法》第一百九十七条关于共同海损分摊的规定中,"航程中一方的过失"应理解为"航程中一方对共同海损的损失不能免责"。《海商法》调整的海上货物运输与《合同法》调整的沿海货物运输中,承运人的归责原则是不同的。在国内沿海货物运输中,承运人对共同海损事故及其造成的损失不能免责的,对承运人要求货方分摊共同海损的请求不予支持。     

共同海损分摊债权的担保

分析我国《海商法》中共同海损分摊债权的担保问题,着重从货物留置权及船舶优先权两个方面剖析我国《海商法》在这一问题上的缺陷,即偏重保护船方利益、忽视有共同海损分摊请求权的货方利益,提出相应立法建议。     

共同海损的认定要件分析——以弗伦特萨加公司与中化石油有限公司等共同海损纠纷案为例

共同海损制度作为海商法领域的重要组成部分,有利于船方及时采取有效措施以保护船舶和货物所面临的共同危险,以免扩大损失范围。根据我国《海商法》的相关规定,共同海损的基本构成要件主要包括船舶、货物的共同危险、有意且合理地采取措施、产生特殊牺牲或费用、实现保护财产目的等四个方面。然而,司法实践中涉及的共同海损认定往往纷繁复杂,相关认定须在符合共同海损构成要件的基础上结合具体情形进行分析。     

《一九九四年约克-安特卫普规则》和《二OO四年约克-安特卫普规则》的对比(上)

解释规则共同海损的理算,适用下列字母规则和数字规则,凡与这些规则相抵触的法律和惯例均不适用。除首要规则和数字规则已有规定者外,共同海损应按字母规则理算。"首要规则牺牲或费用,除合理作出或支付不得受到补偿。"规则A只有在为了共同安全,使同一航程中的财产脱离危险,有意且合理地作出特殊牺牲或支付特殊费用时,才能构成共同海损行为。共同海损牺牲和费用,应按下列规定,由各分摊方分摊。"规则B如果船舶拖带或顶推其他船舶且它们都是从事商业活动而不是救助作业,则处于同一航程之中。如果所采取的措施是为了使这些船舶及其货物(如果有)…     

共同海损及其构成要件

1 共同海损的概念 在航运界,提起共同海损问题,人们都不陌生.但是,对共同海损的内涵,人们却有不同的看法,有的说共同海损是指共同海损事故,有的说是指共同海损损失,有的说是指共同海损分摊,也有的说是指整个共同海损制度.可以说,上述说法都正确,但又不尽全面.其实,共同海损有狭义和广义之分,狭义的共同海损,就是指上面所说的各种情况,例如,人们有时说,某某船发生了共同海损(这里所说的共同海损就是指事故本身而言,其中既包括因采取共同海损措施而牺牲的物质,也包括因此而支付的有关费用);而广义的共同海损则是指共同海损法律制度,具体地讲,就是指在同一海上航程中,当船舶、货物和其他财产遭遇共同危险时,为了共同安全,有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用,由各受益方按比例分摊的法律制度.     

中国理算的第一起涉外共损案——海东轮共同海损案

从前中国没有自己的海损理算机构和专业人才，船舶(包括租来的和国有的)装载着货物，在海上航行中发生海损事故，船、货等处于共同危险之中，为了船、货等财产的共同安全，或在一定情况下，为了安全完成航程，采取措施所造成的特殊牺牲或支付的额外费用应如何由有关财产按其获救价值的比例分摊，均由外国海损理算师进行理算。     

改革共同海损理算和分摊制度

一、对共同海损分摊制度的看法 同空运和陆运相比,海上运输存在着更大的风险。船舶在海上航行中,遭遇到共同危险,为了船、货等的共同安全,有意而合理作出的特殊牺牲或支付的额外费用,由受益方按其价值比例分摊,这一基本原则是公平合理的。其次,共同海损分摊制度已有很长的历史,目前已为国际上的航运界、保险界和贸易界所普遍接受,它的运转基本上是良好的。如果不能找到一种比它更好的、切实可行的办法来替代它,那么,就不可以也不可能全面彻底地取消现行的共同海损理算和分摊制度。 二、对改进共同海损分摊制度的意见 任何一种制度都不会十全十美,它必须随着社会的发展,不断改革和完善。绝大多数人都承认,在目前的海上保险制度下所进行的共同海损理算和分摊,有时是很费时和费钱的,并且给各有关方增加了不少的额外工作。因此,可以采取如下一些简化共同海损理算和     

《金康合同》释义

第21条 共同海损理算地(General average to be adjusted at)。共同海损(General Average)是指发生海上事故及危险时,为了船舶,货物或其它航行器具有共同安全而故意采取的合理、有效的救助措施所带来的损失及费用。这些损失及费用将由有共同利益关系的各方来承担。中华人民共和国《海商法》第10章共同海损的定义、构成共同海掼的要素、共同海损的费用分摊,共同海损的理算及理算地点构成了详细的规定。     

共同海损浅谈

共同海损,简单地说,就是当船舶在航行中遭遇到危险,为了船舶与货物的共同安全所作出的有意的和合理的特殊牺牲,如投弃货物以减轻船舶重量、船上发生火灾时使用消防工具或凿孔灌水灭火使货物受损、船舶搁浅后为便于船舶浮起而雇用工人和驳船卸载货物,使货物遭受损失或租用拖轮救助而发生费用等等,这些意外发生的损失,都是为了保全船舶和货物的共同利益而牺牲和开支的,应该由获得安全利益的财产(包括船舶、货物、运费)共同负担分摊.     

对LOF 2000救助合同并入SCOPIC条款及其附件A之浅见(上)

海难救助已有很长的历史，相传中国在四五千年前黄帝的时候就有了船，船一下水遭遇危险，就得抢救。公元前约900年，古希腊的《罗得法》也有船、货遇难，为了共同安全所做出的牺牲应由大家分摊的记载。     

对LOF2000救助合同并入SCOPIC条款及其附件A之浅见（上）

海难救助已有很长的历史，相传中国在四五千年前黄帝的时候就有了船，船一下水遭遇危险，就得抢救。公元前约900年，古希腊的《罗得法》也有船、货遇难，为了共同安全所做出的牺牲应由大家分摊的记载。     

收货人如何对共同海损说“不”

对于船公司提出的共同海损，收货人常因不懂相关法律法规而成为“冤大头”。实际上。无论是因船舶不知航船方负有不可免责的过失责任，还是船方出具的共同海损理算报告令人质疑，收货人大可气定神闲，拒绝分摊。     

海运货物留置权中留置标的物的所有权问题研究

海运货物留置权是承运人依据法律规定或海上货物运输合同中的有关条款,对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付运费、滞期费以及共同海损分摊等费用时,得以留置并拍卖、折价或变卖该货物,并从所得价款中优先受偿的权利.     

对海商法中货物留置权的若干理解

提到海事运输中的留置权，根据《元照英美法词典》的解释，有一条cargo lien定义为货物留置权：“指为收取救助费、滞期费、共同海损、运费或其他海事费用而对货物进行留置的权利，常称为海事留置权，其内容与我国的海商法中的船舶优先权相关规定类似。     

《金康合同》释义

除非主要条款第22条另有规定,应在伦敦按1994年约克——安特卫普规则及其修订条款进行共同海损理算。货物所有人按共同费用支付货损,即使货损是由船东雇佣人员的疏忽或过失所造成(见第2条)。 如果按美国法律与实践理算共同海损,应适用以下规定:“按照法律,合同或     

多式联运讲座（16）第九讲 多式联运经营人的抗辩及追偿

货方索赔人通过举证以表面证据证明多式联运经营人在多式联运过程中存在过失或疏忽，而且这种过失或疏忽与货物的灭失、损坏或延迟交付存在着因果关系，其目的无非是要使多式联运经营人承担货物灭失，损坏或延迟交付的赔偿责任。而多式联运经营人为了使自己免责，或使自己不致因付出赔偿而遭受经济上的损失，就需要对索赔货方举证的表面证据作出抗辩，或付出赔偿后再向负有责任的转包承运人进行追偿。     

共同海损浅谈

情况的发生是出乎意料的、特殊的和非常的。例如，船舶搁浅后，为了使船舶脱浅，使用主机快倒、快顺车，主机因非正常使用而受损，这种损失就属于共同海损。但船舶在航行途中遭遇风浪，过度使用主机而使其受损，就不属于共同海损，应属航途中可能发生的正常情况。又如，船舶在航行途中遭遇暴风，为了船舶和货物的安全，船长命令驶入某港口暂避，暂避所耗用的额外燃料等费用也不属于共同海损，因为这是船方应尽的义务。     

《一九九四年约克-安特卫普规则》《二00四年约克-安特卫普规则》的对比（下）

(1)船舶因遭遇意外事故，牺牲或其他特殊情况，为了共同安全必须驶入避难港、避难地或驶回装货港、装货地时，其驶入这种港口或地点的费用，应认作共同海损；其后该船舶装载原装货物或其中一部分驶出该港口或地点的相应费用，也应认作共同海损。     

论承运人货物留置权的行使要件

海上运输承运人的货物留置权是民法中的留置权的一种特殊形式,指在海上货物运输中,当货方不支付相关的运输费用时,承运人可依照法律规定留置运输的货物,并可在一定条件下处分留置物以优先受偿其债权的权利。综观我国的民法通则、担保法、海商法、合同法等法律的规定,承运人享有留置货物的权利是毫无疑问的。但这些法律却极少涉及承运人如何行使这一权利的问     

船舶二次碰撞成因直接决定最终赔偿

根据我国《海商法》第一百六十九条第二款的规定．互有过失的船舶相互碰撞致第三人财产损失的，过失方按照各自的过失比例承担赔偿责任。所以，在互有过失两船碰撞后又与它船或码头设施发生第二次碰撞的情形中，对其中的因果关系进行分析，从而确定第二次碰撞是第一次碰撞直接导致的对第三人的加害行为还是独立于第一次碰撞的二次碰撞行为，对于确...